VIDEO : Thomas Guénolé dévoile le visage raciste de la pro-Hamas Houria Bouteldja
By |
12 Comments
Thomas Guénolé à Houria Bouteldja : "Vous êtes… par ce-soir-ou-jamais« >
Thomas Guénolé à Houria Bouteldja : "Vous êtes… par ce-soir-ou-jamais
Au cours de l’émission « Ce soir ou jamais », ayant pour thème « comment réconcilier les antiracistes ?« , le politologue Thomas Guénolé a déploré que le discours antiraciste soit, justement, devenu raciste. Lors de cette séquence, il analyse quelques-unes des sorties d’Houria Boutledja, porte-parole du Parti des Indigènes de la République.
Marche contre la république raciste et… par F-marie« >
Marche contre la république raciste et… par F-marie
En raison de son appel à la haine contre les Blancs, contre les Juifs, contre les homosexuels et contre les non-musulmans, ainsi que de son soutien au modèle théocratique voulu par le Hamas, madame Bouteldja et plusieurs autres membres du Parti des Indigènes de la République ont démontré ne représenter ni de l’antiracisme ni de la lutte contre les oppressions que subissent les Noirs et les Arabes quoi que ce soit d’autre qu’une caricature minable
il c’est fait viré comme un mal propre par jean jaques bourdin de rmc
thomas fait bien son travail,pour lui dire merci c’est un licenciement,vas comprendre?il faisait de l’ombre aux médiocre?
http://www.huffingtonpost.fr/2015/11/23/thomas-guenole-vire-rmc-apres-chronique-attentats_n_8629224.html
RMC la radio du pouvoir et du soviet suprême,et aux ordre de goebbels
et dire que monsieur rizet avait faillit faire tué des juifs dans l’hyper cacher
on donnant des informations en direct,c’est dire le niveau de caniveau,(nextradiotv) recrute les plus stupides et les plus médiocres pour faire tourné ce mérdias
http://www.telerama.fr/radio/attentats-du-13-novembre-thomas-guenole-chroniqueur-chez-rmc-licencie-apres-avoir-critique-la-bri,134665.php
Danielle.b
La connerie, je n’ai pas de mot plus approprié) des journalistes c’est d’être le premier à « envoyer l’info »
quitte à mettre des gens en danger.
l’Hyper Cacher est dans nos mémoires, mais en 1972 à Munich, lors de la prise d’otages des athlètes israéliens, la télé avait montré en direct les policiers sur les toits, prêt à attaquer les palestiniens.
Les terroristes palestiniens (excusez du pléonasme ) ont été informés en direct, à l’instant même, grâce à la sacro-sainte télévision.
@ Pierre un Gaulois,
En quoi le terme « terroristes palestiniens » serait-il un pléonasme? La majorité des terroristes sont peut-être palestiniens, mais quelques non-palestiniens sont tout de même prouvés coupables d’actes terroristes.
De même que pas plus d’une petite minorité des Palestiniens n’est pas prouvée terroriste.
Invité 2018, on ne comprend rien à ce que vous écrivez;
Les palestiniens n’ont qu’une idéologie de nature terroriste puisque l’histoire et le droit internationale établit de façon claire que la Palestine est un terme qui n’a été crée que par un empereur romain ( Adrien) uniquement pour débaptiser Israel en l’affaiblissant durablement ( il n’aurait même pas pu imaginer une telle force), Les accords de San Remo ont évolu Israel ( dénommée Palestine) aux juifs précisément compte tenu de leurs histoire.
Avant 1947, date de la création internationale de l’Etat d’Israel, il n’y a pas de Palestine musulmane historique, ni littéraire, ni juridique, ni politique;Les « musulmans » arrivent en tant par la guerre, à plusieurs contre tous et sans déclaration, le jour de Kippour ( c’est minable et lâche, faut il vous le rappeler); Depuis ils ne s’imposent que par le terrorisme: Ils s’attaquent aux israéliens, ils surgissent dans les conférences, ils entravent les représentations culturelles israéliennes, ils empêchent les gens de faire leurs courses sans leurs supermarchés occidentaux et(c’est ce second point qe que vous auriez du dire) ils n’hésitent pas à tuer également les femmes et les enfants et quelques hommes minoritaires qui leurs sont rattachés par leurs liens religieux ( musulmans)pour forcer les occidentaux à les reconnaitre.ça n’est que du terrorisme, il n’y a aucun fondement politique ni universel.
Bravo et merci à Thomas Guénolé pour ce travail précis, rapide et efficace; On devrait tous prendre exemple.
@Adam,
1/
Vous dîtes : « Invité 2018, on ne comprend rien à ce que vous écrivez »
Dans ma dernière phrase, j’avais écrit « De même que pas plus d’une petite minorité des Palestiniens n’est pas prouvée terroriste », ce qui est grammaticalement incorrecte.
J’ai fait une faute de frappe et voulais en fait dire « De même que pas plus d’une petite minorité des Palestiniens n’est prouvée terroriste ». Au temps pour moi.
2/
Vous me dîtes à moi que les termes « palestiniens » et « Palestine » ne conviennent pas, mais c’est à @Pierre Un Gaulois que vous devriez faire la remarque, car c’est cette personne qui a utilisé l’adjectif « palestiniens » dans son billet auquel j’ai ensuite répondu.
Et quand j’écris « les Palestiniens », cela désigne en fait les gens que l’on appelle « les Palestiniens ». Peut-être ai-je utilisé un terme non-adéquat, mais cela ne change rien sur le fond de quoi que ce soit que j’aie écrit.
Par ailleurs, si selon vous, la Palestine et les palestiniens n’existent pas, alors pourquoi écrivez-vous « Les palestiniens n’ont qu’une idéologie de nature terroriste ». Si les Palestiniens n’existent pas, alors ils ne peuvent logiquement ni dire ni faire ni penser quoi que ce soit ni commettre aucun crime.
3/
J’estime qu’il faut dénoncer sans réserve les oppressions que vous citez et que subissent les Juifs israéliens parce que Juifs israéliens (à savoir, par exemple, empêcher lesdits Juifs de faire leur courses et de vivre comme bon leur semble, tirer lâchement des roquettes en direction de grandes zones urbaines du territoire israélien…). Et je suis à des trillions d’années lumières de ne jamais avoir fait cette dénonciation.
Je constate que vous qualifiez les auteurs de ces mêmes oppressions par le pronom « ils »? J’espère que ce mot « ils » ne désigne pas l’ensemble de la population palestinienne (ou dite palestinienne si vous préférez), car seule une petite minorité de cette même population est prouvée coupable de terrorisme et d’antisémitisme. Je dois vous accorder le bénéfice du doute, mais votre déclaration est tout de même ambiguë.
Je n’ai pas fait de « déclaration » mais écrit un message mail. Donc inutile d’être grandiloquent, ça n’apporte rien au sujet. S’agissant du « ils », vous pouvez espérer ce que vous voulez et considérer ‘ambigue’, ce qui vous importe étant établie que nous sommes habitués depuis des siècles à vos détours,vos procès d’intention, vos mises en doutes inutiles alors que nous sommes là bien avant vous, que notre histoire biblique à ELLE SEULE, a validé de la façon la plus digne le droit à d’autres religions! Nous sommes le seul peuple monothéiste pourvoyeur de tolérance totale vis à vis des autres religions ( nous ne convertissons personne, nous, ne l’oubliez pas) Bref vous êtes à l’image de ces frères cadets si ingrats avec leurs frères ainées qui eux ont été trop bien éduqués par leurs parents en ouvrant toujours la voie à leurs petits frères. Vos propos ne sont que de très grosses ficelles qui ne visent qu’à détourner quiconque de cette vérité primordiale.
C’est vous qui êtes ambigu et vous seulement et moi pour ma part, je ne vous accorde aucune bénéfice au regard de vos propos.
@Adam,
1/
Vous écrivez : « Je n’ai pas fait de déclaration mais écrit un message mail. Donc inutile d’être grandiloquent »
Si j’ai utilisé le terme « déclaration », c’était uniquement pour ne pas faire trop de répétitions. J’avais déjà dans le même billet utilisé les terme « message » ainsi que les verbes « écrire » et « dire ».
Vous voyez dans mon usage du mot « déclaration » un sens caché que je vous assure ne pas exister.
2/
Concernant le mot « ils », où voyez-vous dans quoi que ce soit que j’aie écrit quelle mise en doute et quel procès d’intention que ce soient?
Quand je vous disais que je ne comprenais pas qui vous désigniez par le pronom personnel « ils », ce n’était pas de l’ironie. Je ne le comprenais vraiment pas et vous le demandais donc réellement, afin que je n’affirme ni n’infirme quoi que ce soit à propos de quoi je ne sache rien.
3/
Pour ce qui est du terme « ambiguë », je ne vous apprendrai rien en vous disant que cette qualification de ma part ne signifie rien d’autre que le fait que votre message soit difficile à comprendre. Il n’y avait pas l’ombre d’une insinuation vous concernant.
Si on ne sait pas à qui ou à quoi se rapporte un pronom, on ne peut pas comprendre le message du texte, d’où l’ambiguïté.
Je signale au passage que je n’ai pas dit que vous étiez ambigu(ë), mais que votre message (message auquel j’ai attribué maladroitement le qualificatif de « déclaration ») était ambigu.
4/
Qui désignez-vous par le pronom « nous »?
Vous me parlez de votre peuple, mais je ne sais pas quel est votre peuple. Vous parlez de votre religion, mais je ne sais pas quelle est votre religion.
5/
Vous écrivez : « nous sommes là bien avant vous ».
Outre la question du « nous » que j’ai déjà évoqué plus haut, à quel lieu le mot « là » se rapporte-t-il et qui le pronom « vous » désigne-t-il?
Cette utilisation de la deuxième personne est étrange car vous ne savez ni où je suis né(e), ni où je réside actuellement, ni si j’ai une religion, ni quelle est ma religion si j’en ai une, ni quelle est ma nationalité, ni où je suis allé(e) au cours de ma vie…
Peut-être que les pronoms « nous » et « vous » n’étaient pas à prendre au premier degré et n’étaient que rhétoriques, mais alors dans ce cas, on n’utilise dans un même texte qu’un seul de ces deux pronoms.
Invite2018
Je pense que vous n’êtes pas juif.
Votre argumentaire me fait penser à quelqu’un de confession musulmane,
Mon ton est peut être incisif mais les nuances de votre second message me semblent fortement inopportunes au regard du contexte et de la réaction solide de Thomas Guénolé.
Bien entendu, je ne connais pas votre vie mais nos échanges suffisent amplement à se positionner non?
@Adam,
1/
Vous déduisez donc que je serais de confession musulmane.
Je ne sais pas comment vous en êtes arrivé(e) à cette conclusion, mais vous êtes planté(e) sur ce coup, car je suis athée.
2/
En quoi ce que dit Thomas Guénolé dans la vidéo de l’article dont vous et moi sommes en train de débattre sur la page remettrait-il en cause ou relativiserait-il quoi que ce soit que j’eusse écrit?
Je suis d’accord avec monsieur Guénolé quand il dit qu’Houria Bouteldja tient des propos antisémites et homophobes et qu’elle fait l’apologie du terrorisme islamique. Si vous lisez mon message du 19 mars 2016 à 11h46 (le tout premier commentaire de cet article qui ait été publié), vous pourrez même constater que je disais exactement cela.
Et si ce billet ne vous suffit pas, vous pourrez trouver ci-dessous les adresses web de quelques articles de mon blog dans lesquels je dénonce le Hamas et l’islam politique (ou l’islam tout court si le terme « islam politique » est un pléonasme) :
http://communismeblog.wordpress.com/2015/05/04/pleurnicheries-dun-mouvement-islamiste
http://communismeblog.wordpress.com/2015/03/08/une-partie-de-la-gauche-radicale-qui-fait-la-cour-aux-islamistes-une-trahison-inacceptable
http://communismeblog.wordpress.com/2014/08/22/la-guerre-au-moyen-orient-un-mal-dont-sont-responsables-toutes-les-classes-dirigeantes
3/
Vous écrivez « Bien entendu, je ne connais pas votre vie mais nos échanges suffisent amplement à se positionner ». Tout dépend de ce que vous insinuer de moi.
Tout ce que mes écrits vous permet d’affirmer, c’est que j’estime que Bouteldja et plusieurs autres membres de son parti son racistes, que j’estime que le terme « terroristes palestiniens » n’est pas un pléonasme, et que je n’ai aucun talent de médium me permettant de deviner qui chaque pronom personnel désigne. J’ose espérer que ce n’est pas simplement cela que vous me reprochez.
Et j’aimerais justement comprendre ce que vous reprochez à mes dires, car il y a peu de chance que qui que ce soit d’autre que vous-même comprenne ce dont vous me qualifiez.
Insinuez-vous que j’aurais légitimé, nié, excusé, minimisé et/ou relativisé l’antisémitisme? Que j’aurais prôné que les Juifs soient expulsés d’Israël ou y soient mis au banc de la société? Que j’aurais soutenu le Hamas? Jugez-vous que j’aurais souhaité que les lois de la Charia fussent imposées en Israël? Si la réponse à au moins l’une de ces questions est « oui », alors où m’avez-vous lu déclarer cela?
@ Invite2018,
Le fait que vous soyez athée n’exclut pas que vous puissiez être issue de confession musulmane ( ce qui n’est pas un défaut mais juste une approche singulière ( comme pour toute autre personne imprégnée de sa culture religieuse malgré elle));
Ne vous justifiez pas avec vos liens car je ne doute pas de votre attachement à certaines valeurs communes,
Par voie de conséquence, ne partez pas dans les caricatures éculées et procès d’intention à votre encontre: il n’y en a aucun;
Personne n’a plus le temps pour les faux débats, surtout entre ceux qui sont du même camp;
Je dis juste que pour ma part, il faut revenir et rester sur l’essentiel et juste à ça, ce qui permettra de gagner en énergie et en action; le reste n’est que littérature