VIDEO- Philippe Val. “Faut-il des ministres antisémites pour respecter la diversité?”

Philippe Val, né le 14 septembre 1952 à Neuilly-sur-Seine, est un journaliste, chroniqueur, humoriste, écrivain, auteur-compositeur-interprète et chansonnier français.
Dans les années soixante-dix il est un chanteur engagé, en duo avec Patrick Font, auteur notamment de chansons polémiques telle « on s’en branle », « Bader » ou « Lourdes ».
Il a été à la tête du journal Charlie Hebdo durant dix-sept ans, en tant que rédacteur en chef (1992-2004) puis comme directeur de publication (2004-2009), puis a dirigé France Inter de 2009 à 2014.
En 1992, il refonde avec Cabu, après la brève aventure de La Grosse Bertha, le nouveau Charlie Hebdo, héritier du mythique journal des années 1970, et en devient le rédacteur en chef. Par la suite, après la mort de Gébé en avril 2004, il exerce les fonctions de directeur de la rédaction et de directeur de la publication. Il y publie chaque semaine un éditorial dans lequel il pousse des « coups de gueule ». En octobre 1995, Philippe Val se fait casser la mâchoire et plusieurs dents par deux militants anti-IVG qui l’attendaient devant la Maison de la Radio, au sortir de l’émission de Christophe Dechavanne intitulée « Trop de débauche ou trop de morale »14.
En janvier 2015, après l’attentat contre Charlie-Hebdo, il propose de revenir au journal, mais la nouvelle rédaction décline son offre
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot, qui « tend à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe » et l’expression de théories négationnistes[réf. souhaitée].
Après s’être attaqué à l’extrême droite et à l’intégrisme chrétien dans ses éditoriaux, Philippe Val dénonce aujourd’hui également les rapprochements entre une partie de la gauche et les mouvements islamistes, ce qui lui vaut des critiques virulentes de la part de l’extrême gauche, qui l’accuse d’être devenu réactionnaire. Il coorganise, signe et publie dans Charlie Hebdo le Manifeste des douze : un appel à la lutte contre l’islam intégriste, défini comme un totalitarisme religieux mettant en danger la démocratie.
Dans le no 714 de Charlie Hebdo, il publie une pétition pour le droit au blasphème, signée entre autres par Bernard-Henri Lévy, Salman Rushdie et Taslima Nasreen.
Dans le no 715 du 1er mars 2006, il rapporte la rencontre organisée par l’association le « Manifeste pour les libertés », animée par des intellectuels libéraux de culture musulmane et en lutte contre l’islamisme, où des intellectuels et militants musulmans sont venus défendre le droit au blasphème et leur désaccord avec la notion d’islamophobie et l’usage qui en est fait (en particulier le remplacement par l’islamophobie de la notion classique de racisme). Charlie Hebdo rapporte les propos de Ghaleb Bencheikh, pour qui la notion d’islamophobie serait dangereuse parce qu’elle conditionnerait un aveuglement sur les pires abus de pouvoir effectivement commis au nom de l’islam. Bencheikh pense que les gens de gauche « sont trop souvent bernés par le discours des islamistes qui utilise les passages du Coran sur les damnés de la terre ». Val dit partager ces critiques au sujet de la « naïveté » de l’extrême gauche.
Selon lui, il existerait un poujadisme de gauche42. Il soutient que l’extrême gauche « n’est pas parvenue à exorciser » son démon que fut son positionnement « antidreyfusard »43 et qu’elle n’est pas toujours très lucide face à l’antisémitisme. Il se fait également l’écho des critiques relatives au MRAP sur ces questions (Charlie Hebdo no 715).
Il suscite de nombreuses inimitiés en raison de ses attaques réitérées contre le mouvement altermondialiste et une partie du mouvement antiraciste (notamment lors de la conférence de Durban en 2001, où il déplore que ce mouvement ait qualifié le sionisme de « racisme »), mais aussi pour avoir été sévère avec des mouvements de gauche trop portés, selon lui, à critiquer les médias et les avoir accusés de céder à la théorie du complotVoici par exemple ce qu’il écrivait en 2003 au sujet d’Acrimed : « Quand on s’explique tellement mal avec son public, comme le fait Acrimed, et que la conclusion qui en est tirée, c’est que les journalistes et le monde de la presse sont les tentacules du pouvoir central, ça relève de la théorie du complot. Et pour moi, jusqu’à une époque extrêmement récente, c’était fondamentalement un thème d’extrême droite. J’ai horreur de ce qui entretient la paranoïa des gens et de ce qui l’encourage. J’accepte toutes sortes de critiques, mais rendre les gens dépendants de leur paranoïa, s’en servir, être suffisamment pervers pour l’alimenter, je trouve ça ignoble. Ils sont dangereux, mais heureusement ils sont minoritaires »44. Cette citation est extraite d’un article où il critique également l’Observatoire français des médias, auquel il reproche de fonctionner selon les mêmes principes, et le Réseau Voltaire qui, selon lui, représente « la quintessence de l’art de recourir à l’explication par le complot ».
Lors d’une rencontre avec les Amis du Crif, Philippe Val affirme : « Le fait que le prix Pulitzer ait été attribué aux journalistes qui ont révélé l’affaire Snowden, est le symbole de la crise de la presse car Snowden est un traître à la démocratie »
Soutien à l’hebdomadaire Valeurs Actuelles
Lors du procès qui a conduit à la condamnation pour injure publique envers un particulier à raison de son origine de l’hebdomadaire d’extrême droite Valeurs actuelles en raison de sa publication visant la députée Danièle Obono, décrite comme victime des traites négrières intra-africaine et arabe et enchaînée avec un collier d’esclave47, Philippe Val apporte son soutien au journal, tout en se disant en être « nullement proche », au nom de la « liberté de la presse et la liberté d’expression ». Selon lui, il s’agirait d’un « procès politique ».