Maurras «pas raciste», inculture ou mensonge de Zemmour ?
De Jean-Claude Monod
Indigné de l’abandon de la commémoration des 150 ans de la naissance de Charles Maurras, en 2018, Eric Zemmour a publié une tribune dans «le Figaro» dans laquelle il prend la défense de l’inspirateur de l’Action française avec des arguments erronés.
Comme on pouvait s’y attendre, Eric Zemmour n’a pu s’empêcher de voler au secours de Maurras, «caricaturé» par ceux qui se sont émus de son inscription dans la liste des personnalités à commémorer en 2018 et ont obtenu son retrait. Prétendant donner des leçons face à «l’inculture» ambiante, Zemmour écrit dans Le Figaro du 2 février : «En censurant ainsi le nom de Maurras, certains voudraient accréditer l’idée que les fameux «États confédérés» (Juifs, protestants, francs-maçons, métèques) gouvernent encore la République qu’ils ne s’y prendraient pas autrement!» Comme nombre de lecteurs l’ont relevé, l’expression est remarquable : «Encore» implique que Maurras avait raison de dire qu’ils la gouvernaient
Zemmour écrit également: «[Maurras] n’était pas raciste et se moquait du racisme des nazis. Son antisémitisme était un antisémitisme d’État, qui reprochait aux Juifs un pouvoir excessif en tant que groupe constitué». Maurras «pas raciste»: qu’on me permette une anecdote personnelle à propos de ce mythe. Il se trouve que Maurras poursuivait de sa haine Gabriel Monod, historien issu d’une famille protestante, républicain fervent, ami de Michelet, professeur au Collège de France, qui fut un des premiers intellectuels dreyfusards et l’un des fondateurs de la Ligue des droits de l’homme. Maurras y voyait l’incarnation de l’influence délétère des protestants, auxquels la Révolution française avait donné, tout comme aux juifs, l’égalité civile, et qui défendaient pour la plupart la démocratie, les droits de l’homme et la République, doctrines honnies par le fondateur de l’Action française.
Dans le pur style complotiste de l’extrême droite, Maurras estimait que de telles idées, qu’il désigne comme «démocratisme», ne pouvaient être parvenues à s’imposer par leur valeur intrinsèque, en tant que «doctrine abstraite», qu’elles ne pouvaient séduire des «hommes» : «Il faut bien supposer autre chose, une organisation, des organisations – je spécifie des organisations historiques, des familles physiques ou psychologiques – […] des dynasties.», écrit-il en 1904, ajoutant en 1937 : «Dynasties juives et métèques. Dynasties étrangères – celles par exemple qui ont fomenté la Révolution française». Après la Révolution française, continue Maurras, «des organisations étrangères […] n’ont cessé de grandir et de s’enraciner dans la société française ; car leur discipline intérieure se maintenait et s’affermissait à la faveur de notre émiettement. […] L’organisation juive, l’organisation protestante, l’organisation maçonnique et cette organisation des métèques que nous appelions en riant l’Etat Monod forment, à elles quatre, la minorité dominante encore qu’étrangère ou demi-étrangère par laquelle la France contemporaine est de plus en plus gouvernée» (Gazette de France, 27 juillet 1904).
«L’Etat Monod» : Maurras consacra à cette amusante idée non seulement un pamphlet complet, mais aussi une entrée dans son Dictionnaire politique et critique. On y lit : «Qu’est-ce que le Monod? C’est le type pur du métèque» Extraordinaire formule de son délire, où le rejet confessionnel (contre le protestant ou le juif) communique avec la haine de l’étranger, la xénophobie viscérale. Et nous en venons au mythe de Maurras qui ne serait «pas raciste». Lorsque je découvris ces formules de Maurras en bibliothèque, je les citais à un camarade d’école, qui m’expliqua aussitôt doctement, comme Zemmour aujourd’hui, qu’attention, Maurras n’était pas raciste, «métèque» était juste un statut juridique comme dans la cité grecque ancienne, etc. Or je lui fis remarquer qu’à la ligne suivante, Maurras calculait «l’afflux de sang étranger» apporté par les Monod en France pour corrompre celle-ci, avec leur fâcheuse tendance à se marier avec des étrangères ou des étrangers. Même en retournant les choses dans tous les sens, je ne vois pas comment on pouvait qualifier cette phrase – une parmi une infinité – comme autre chose que comme du racisme. Soit Zemmour est inculte, soit il ment et le Figaro relaye ses mensonges à des centaines de milliers d’exemplaires.
*issu de la famille protestante que Maurras jugeait «tentaculaire», d’où mon intérêt spécifique pour la question.
Source :
http://liberationdephilo.blogs.liberation.fr/2018/02/06/maurras-pas-raciste-inculture-ou-mensonge-de-zemmour/
Jean-Claude Monod est chargé de recherches au CNRS (UMR 8547, Archives Husserl) et enseigne à l’École Normale Supérieure (Paris).
Ses travaux portent principalement sur la philosophie allemande post-hégélienne et la philosophie politique, en particulier sur la question des rapports entre politique, religion et modernité. Il a publié notamment La Querelle de la sécularisation, de Hegel à Blumenberg (Vrin, 2002), Penser l’ennemi, affronter l’exception. Réflexions critiques sur l’actualité de Carl Schmitt (La Découverte, 2007), Hans Blumenberg (Belin, « Voix allemandes », 2007), Sécularisation et laïcité (PUF, 2007).
aucune sympathie pour Zemmour , avec moi ça ne prend pas, ses positions qui vont dans le sens de son intérêt , pas étonnée de sa part , quoi de plus naturel il s’est fait une place, c’est son fond de commerce
Avant d’être raciste, Maurras était surtout antisémite, de cet antisémitisme hérité des temps anciens de la royauté qui se distinguait par un esprit de classe, un catholicisme des plus intégristes, un nationalisme exacerbé !
Les Camelots du roi en sont un bel exemple !
Que cette clique ce soit un tant soit peu mise à distance des théories nazies, vaut peut-être à Zemmour ce regard d’amabilité!
Mais le fait est là : Maurras et les siens étaient antisémites et Zemmour, tout juif réactionnaire qu’il est, n’aurait pas échappé à leur vindicte !
exactement ce que je me suis dit pour la conclusion
Franchement, je ne crois pas qu’il y ait de bonne solution.
Dans un temps apaisé, Maurras n’intéresserait que les universitaires pour ses écrits politiques et l’extrême-droite pour l’antisémitisme sous alibi du « penseur » politique.
En temps qui va mal, ca revient comme une merde pour un public en perdition.
Il serait aussi peut-etre intéressant de voir si dans les comités d’édition de bouquins, certains ne sont pas tentés de nous faire de l’antisémites sous couvert d’alibi « témoignage historique » pour gratter financiérement le public de Soral via sa boite de réedition de livres libres de droits kk.
Du style : édition de mein kampf libre de droit depuis peu et les merdes de Celine, encore sous droit mais rentables.
Une vente à 20.000, c’est maintenant royal pour les maisons d’éditions.
Si pour du nutella en réduction, certains se battent alors des saletés écrites pour du gogo en mal « d’impolitiquement correct »…
Allons nous retrouver Zemmour á « jeune nation »ce monsieur commence á m´inquiéter.
on se rappelle le livre écrit avec un FN où il déclarait Pétain a sauvé des juifs
Lu dans le joural « la Provence en ligne »,cela va en faire bondir quelques uns,moi le premier.
Marseille : Selman Reda héros d’un one-man-show pédagogique sur le Coran.
J´ai essayé de mettre l´article,je n´y suis pas arrivé,il doit être protégé. Dans tout les cas les profs mennent les gosses á ces séances de prosélétisme sous couvert de la culture.Aprés ces salopards de profs nous emmerdent pour une crêche,un sapin de noel,des chants de noel etc,etc….tout cela au nom d´une laicité bien orienté.
S´il s´était agit du christianisme ou alors du judaisme(aie,aie,aie,même pas la peine d´y penser)le tolé de ses islamo-collabo-gaucho aurait été total.Nous devenons fou de nous vendre de la sorte á des raclures qui ne rêvent que d´une chose,nous dominer et nous faire vivre l´enfer.Je ne me souviens d´avoir eu á souffrir de la présence « boat people venant d´Asie » dans mes tendres années,des gens dans l´ensemble discret et bosseur avec une religion pas envahissante.Sans faire de discrimination je trouve que la secte á momo est vraiment une source d´emmerde supplémentaire á notre quotidien.Pendant que dans les pays muzz une partie de la population se réveille pour dénoncer l´obscurantisme de cette secte,nous en occident nous en diffusons son venin.En tout ce putain d´article dans la Provence ma foutu les nerfs pour la journée.
Il serait intéressant de connaitre la réponse de Zemmour. Cela dit, il faut savoir qu’au début du vingtième siècle, le regard sur le concept de race n’était pas du tout le même que celui d’aujourd’hui. Sinon, Maurras était bien évidemment l’un de nos ennemis..
J´ai réussi á trouver un article traitant du pseudo spectacle de reda selman dont j´ai parlé dans un de mes commentaires précédent.
« Ne laisse personne te voler les mots » est un spectacle sur les origines du Coran.
Cette création du théâtre de la Cité de Marseille de Michel André et Selman Reda en collaboration avec l’islamologue Rachid Benzine a lancé son coup d’envoi à Nice le 5 et 6 décembre suscitant la curiosité des élèves de seconde, première et terminale du lycée professionnel des Eucalyptus.
Soutenue par les Fonds du 11 janvier et la Région Paca, la pièce traite du Coran à travers une approche historique, anthropologique et linguistique mêlant histoire individuelle et histoire collective.
La proposition d’accueillir le spectacle et les échanges par une enseignante de lettres histoire, Nadine Géhin, a conduit à une préparation reposant sur différentes étapes propres à nourrir et approfondir la rencontre.
En effet, ce coup d’envoi arrive un mois après une semaine en résidence où acteur et metteur en scène sont allés à la rencontre de douze classes vues chacune séparément. Ces rencontres, accompagnées d’enseignants de lettres histoire et professeure de la classe allophone, ont amené un échange vif et animé d’une heure à deux heures où les élèves ont été sensibilisés au propos. Sensibilisation également à la posture théâtrale pour Amin, Sabri, Youzamiou et Raphaël les mercredis après-midi qui ont été complices du spectacle activant le débat qui en a suivi. Merci pour leur implication pleine de spontanéité.
Les 250 lycéens, captivés ont voyagé dans l’enfance de l’acteur, la manière dont il a vécu le durcissement des règles religieuses imposées par son père jusqu’à atteindre à seize ans, un point de rupture. Passant de l’enchantement au déchirement, de la déconstruction à la reconstruction, les couleurs de l’intime se dévoilent laissant subrepticement place à un autre tableau : celui des peuples nomades soumis aux règles de survie dans le désert arabique du 7ème siècle.
« Chacun interprétant les textes de là où il se situe avec ses propres codes, il est intéressant pour nous » écrit Michel André « d’en comprendre les moteurs en les replaçant dans un contexte vieux de 15 siècles ». « Ne laisse personne te voler les mots » ouvre cette voie à une meilleure compréhension du Coran : de sa naissance dans l’univers de la péninsule arabique du 7ème siècle jusqu’au cheminement de la pensée contemporaine. Lors des débats, les élèves ont posé de nombreuses questions à la hauteur de leur intérêt actuel. Ces moments ont été des instants d’effervescence, d’échanges, de recherches et d’émotions.
A la fois récit de vie et récit d’histoire, conte, poésie et danse cosmique, la pièce invite à un voyage. A travers les mots dans le temps et le sens qui évolue, elle explore les différentes formes de la culture apportant un éclairage important sur les enjeux actuels de l’école et ses valeurs laïques dans la lutte contre la radicalisation pour un vivre ensemble nécessairement relié à la connaissance car comme le soulignait dernièrement le Ministre de l’Education, Jean- Michel Blanquer :
« Le fait religieux fait partie de l’histoire du monde, on ne doit pas considérer que l’école laïque signifie école athée » Selon lui, les jeunes doivent l’« apprendre » pour comprendre les religions des autres et les respecter à travers la connaissance ». Le ministre a donc annoncé qu’il comptait avancer « avec beaucoup de sérénité » sur le sujet… »
Dommage que ce garçon charmant en privé soit au service de l’extrême droite , ses oncles sont administrateurs de synagogue des Tournelles , a été élevé dans le judaïsme , son père lisait a la perfection les Tehilims . Je comprends pas cette obsession de défendre ces ordures.
il n’est au service de personne d’autre que de lui-même, il a trouvé le moyen lui e petit juif d’être reconnu et sollicité par les couches de la société qui d’ordinaire ne le verrait du regard qu’il a réussi à capté , tout n’est que posture , le lui reprocher ? ?pourquoi, il a bien le droit de se faire UNE place, perso , bien entendu , je ne suis pas dupe, et pour cause le show ne s’adresse pas à moi
Je ne crois pas que Z défende des antisémites. Il dénonce les dangers du multiculturalisme, de la détestation systématique de la France traditionnelle et de l’immigration alors que nos élites refusent de voir le « nouvel » antisémitisme qui va avec. Cela dit, quand on lutte contre l’antisémitisme, notamment le « nouveau », il faut être pragmatique et accepter parfois de se salir un peu l’âme ou les mains.
pas pour moi,
Quand la synagogue de la Roquette a été attaquée, il a bien fallu que les jeunes de la LDJ aillent la défendre.. Et ce n’est pas en jouant du violon ou allumant des bougies qu’on résoud le problème..
c’est pas non plus grâce aux élucubrations et aux effets de manches de Zemmour
j’ai eu l’occasion de regarder Z et N l’invité était Finkelkaut, là ça valait le temps passé; Finkelkraut qui discute avec Zemmour et ne lui laisse aucune prise pour ses pseudo élucubrations , d’un côté nous avons quelqu’un de supérieur et qui ne se cache pas de l’autre Zemmour qui polémique comme d’autre jongle, un moment de plaisir pour moi , j’aime l’authenticité voilà pourquoi , Finkelkraut lui ne ment pas , ne triche pas , il ne discutaille pas
Finkelkraut est favorable a l’expulsion des juifs de Judée Samarie et Jérusalem Est
Je ne savais pas que Finkielkraut était favorable à cela.. Franchement il me déçoit..
1) La Judée Samarie et Jérusalem font partie de l’Eretz de nos ancêtres.
2) Même si ce n’était pas le cas, dans la mesure où il y a des juifs à New York pourquoi n’y en aurait il pas non plus à Jérusalem Est..?
il est membre de l’organisation pro palestinienne Jcall. Curieusement en France il se situe près des défenseurs de l’identité française et est admiré par la droite et le Front National.
bon j’ai vu ça, personne ne prétend être d’une pièce , en plus vivant ici il est mal placé, ce dont je parle,pour en revenir à l’article, c’est le jeu de rôle que l’on adopte et ses limites
là vous sortez du sujet , il est question des postures de Zemmour pas des opinions des uns et des autres