« Le vote musulman chez Mélenchon et le risque de l’entrisme fondamentaliste »

Tribune
Par Florence Bergeaud-Blackler
« Le résultat du premier tour de l’élection présidentielle montre que la stratégie de Mélenchon à l’adresse de la communauté musulmane a été payante », explique l’anthropologue Florence Bergeaud-Blackler. Mais avec quelles conséquences à l’avenir ?
Florence Bergeaud-Blackler est anthropologue au GSRL CNRS/EPHE Paris Sciences et Lettres Université, et auteur de « Le marché halal ou l’invention d’une tradition », 2017 (Seuil).
Les 69 % de vote Mélenchon chez les musulmans sondés par l’Ifop pour le journal La Croix interrogent. L’hypothèse d’un vote musulman est-elle à retenir ?
On peut définir un vote religieux comme un vote motivé par une appartenance à une communauté religieuse, de même qu’un vote de classe est motivé par une appartenance à une classe sociale. Bien évidemment, les motivations pures n’existent pas, elles sont toujours mêlées à d’autres. Mais dans un vote dit « de classe » ou dans un vote dit « religieux », l’identification à la classe ou à la religion est la plus déterminante. Identifier les raisons d’un vote est toujours délicat surtout quand un groupe de population est susceptible de faire simultanément un vote de classe et un vote religieux comme ici avec la population musulmane qui fait aussi majoritairement partie des couches populaires.
Si on avait affaire dans ce cas uniquement à un vote de classe, la distribution des votes des musulmans devrait refléter celle des classes populaires en général. Or ce n’est pas le cas, les musulmans ont voté massivement (près de 70 %) pour Jean-Luc Mélenchon, alors que les classes populaires de la population générale ont davantage voté Marine Le Pen. Ceux qui nient l’idée d’un vote musulman prétendent que les musulmans n’auraient de toute façon pas pu voter pour la candidate d’un parti, le RN héritier du FN, qui a fait campagne contre l’immigration et annoncé des mesures réputées islamophobes comme l’interdiction du voile dans l’espace public. En effet, toutes les familles musulmanes françaises ont dans leur famille au moins une nièce, une grand-mère ou une belle-sœur qui porte le voile. Et même celles qui ne seraient pas fondamentalement opposées au principe d’interdiction redoutent les déchirements, la violence, qu’entraînerait une telle mesure.
Mais c’est précisément parce que les musulmans se sont déterminés en vertu de leur appartenance ou de leurs liens à la communauté que leur vote peut être qualifié de musulman.
Du Terra Nova ?
Pourquoi cette concentration des votes des musulmans sur le candidat de LFI ? Parce que celui-ci s’est clairement adressé à la communauté musulmane durant les cinq dernières années au point de se prétendre seul candidat à les défendre contre l’islamophobie dont ils seraient victimes. Il s’agit là du résultat d’une longue campagne dont la stratégie a été déterminée dès 2017 lorsque le candidat à la présidentielle s’est rêvé en finaliste du second tour allant même jusqu’à contester les sondages de sortie des urnes. Il manquait au candidat de la France Insoumise les abstentionnistes et notamment les votes des jeunes urbains et des musulmans pour combler la désaffection des catégories populaires pour les partis de gauche désormais attirés vers le parti de Marine Le Pen.
Mélenchon est sans doute celui qui a pris le plus au sérieux les recommandations de la fondation Terra Nova qui devant le même constat proposait de construire une coalition électorale « dont le cœur ne serait plus constitué par le « peuple de gauche » historique, les ouvriers et les employés, mais par de nouveaux électorats, qui ne recoupent qu’en partie les catégories électorales traditionnelles et que qualifierait la notion d’« outsiders », à savoir les diplômés, les jeunes, les minorités issues de l’immigration, les femmes ».
Stratégie payante ?
Le candidat de LFI a donc proposé un mélange de mesures censées attirer ces minorités qui, ajoutées les unes aux autres, peuvent peser lourd dans la balance électorale : politique d’emploi, baisse des impôts, lutte contre la fraude fiscale chez les plus riches, droit du sol intégral, lutte « contre toutes les formes de racisme », protection du voile islamique, contrôle renforcé des policiers, etc. Le candidat de la France Insoumise n’a eu de cesse de flatter les Français issus de l’immigration, les néoféministes intersectionnels qui défendent le hijab, ou les mouvements indigénistes. Le résultat du premier tour de 2022 montre que sa stratégie a été payante même s’il a bénéficié d’un vote utile de la gauche socialiste qui s’est détournée de la maire de Paris. Nombre de prédicateurs ont plus ou moins ouvertement appelé à voter pour lui.
Les Frères du CCIE réfugiés à Bruxelles en raison de l’interdiction du CCIF ont indiqué aux musulmans 5 jours avant le premier tour ce que pourrait être leur vote : en prenant la précaution de ne pas trop ouvertement donner des consignes, la famille Ramadan et des prédicateurs formés par les Frères Musulmans ont appelé clairement à voter Mélenchon.
Cependant si les Français s’identifiant à la communauté musulmane ont massivement voté pour Mélenchon, les motifs ne sont pas totalement clairs. En effet, LFI défend des propositions pro-LGBT, et des propositions comme la légalisation du cannabis, assez peu compatibles avec les positions conservatrices des monothéistes et moins encore avec celle des musulmans fondamentalistes pour lesquels l’homosexualité est un péché passible de la peine capitale. Les relations entre Mélenchon et les indigénistes sont ambiguës. À entendre la présidente du PIR, Houria Boutledja, Mélenchon ce « laïcard » serait un « butin de guerre » fruit d’un travail politique réussi. Le fréro-salafiste fondateur d’Islam et Info, Elias d’Imzalène, s’est félicité du travail d’infiltration du PIR dans le parti de Mélenchon dans une vidéo intitulée « Mélenchon, dernier rempart contre l’islamophobie ? ».

Un vote religieux déterminé par des motifs communautaires n’est pas nécessairement un vote confessionnel basé sur l’adhésion. Si Mélenchon a été choisi, en dépit de ses positions sur des sujets de société insoutenables par les imams et les prédicateurs fondamentalistes, c’est parce que le tribun qui avait dit en 2015 que l’islamophobie était une fiction a défilé aux côtés de fondamentalistes criant « allah akbar » dans les rues de Paris à la manifestation contre l’« islamophobie d’État » le 10 novembre 2019. La théorie de l’islamophobie, contestée et contestable, a été mise au point, et est régulièrement alimentée par les islamistes pour soustraire les populations musulmanes de la tentation de s’intégrer et les garder dans la perspective de la seule nation qui vaille pour les islamistes : l’Umma. Ceci n’est pas une hypothèse, ce programme est explicité par l’ISESCO (Organisation du monde islamique pour l’éducation, les sciences et la culture) qui est à l’OCI (Organisation de la coopération islamique) ce que l’UNESCO est à l’ONU. Cette stratégie a été grandement aidée par la fixation sur l’islam de certains candidats comme Éric Zemmour qui n’a cessé de répéter, au point de se contredire, qu’islam ou islamisme ne faisait aucune différence.
Le vote massif pour Mélenchon est la preuve que la stratégie de victimisation de la communauté qui a commencé dès les années 1990 a produit ce qu’elle avait pour but de produire en une ou deux générations : une communauté politique mue par l’inquiétude, la pression communautaire et la peur, et donc prête à voter pour n’importe quel suzerain protecteur.
LFI a réuni une grande partie du vote musulman, ce qui ne fait évidemment pas de lui un parti musulman ou islamiste, mais seulement un parti « coucou ». Comme le coucou fait couver ses œufs dans le nid d’un oiseau d’une autre espèce, un parti coucou abrite et protège des idées qui ne sont pas les siennes. Or les Frères ont une stratégie qu’ils ont exprimée dans leurs plans dès les années 1980 : faire alliance avec les partis les plus dociles à propager leurs idées.
S’il se passe en France la même chose qu’en Belgique, nous allons voir se multiplier l’entrisme frériste dans tous les partis et pas seulement chez LFI ou les Verts, le but n’étant pas de devenir et donc de se contenir en un parti, mais de contenir la communauté par la peur en agitant sans répit la menace qui pèserait sur elle. Si les analystes restent timides à décrire ce mouvement inquiétant (beaucoup d’analystes n’osent poser leurs hypothèses de peur d’être menacés), les politiques le flattent. Le président-candidat Macron n’a ainsi pas pu s’empêcher de suggérer lors de la campagne d’entre deux tours qu’on pouvait être féministe et porter le hijab.
Le vote musulman peut se déplacer d’un parti à l’autre, ce qui lui permet de ne pas être identifié comme tel. Mais il est repérable à ce qu’il entraîne des demandes d’ordre confessionnel car les élus doivent rembourser leur dette s’ils veulent être réélus. Dans les communes où des accords plus ou moins explicites ont été passés entre les partis coucous et des chefs islamistes, les « accommodements raisonnables » risquent de se multiplier.
Source
https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/le-vote-musulman-chez-melenchon-et-le-risque-de-lentrisme-fondamentaliste