Le célèbre physicien et balisticien Nahum Shahaf insiste : La balle qui a tué Shireen Abu Aqleh n’était pas l’œuvre de Tsahal.

Par Shimon Cohen
L’éminent physicien et expert en balistique Nahum Shahaf, qui a réfuté l’histoire selon laquelle Muhammad al-Durrah, 12 ans, aurait été abattu par des soldats de Tsahal dans les premiers jours de la deuxième Intifada, a discuté de l’annonce du département d’État américain selon laquelle il n’était pas possible de déterminer qui a tué la journaliste d’Al Jazeera Shireen Abu Aqleh alors qu’elle enregistrait un échange de tirs entre des soldats de Tsahal et des terroristes à Jénine le 11 mai 2022.
Shahaf souligne que « la balle a subi une transformation sévère aux mains d’un marteau qui a créé une profonde dépression dans son dos, qui ne peut être formée par le seul mouvement du projectile », notant que si les Américains ont jugé qu’il était impossible de déterminer qui était à l’origine de la mort d’Abu Aqleh, ils ont fini par déclarer que c’était probablement le résultat de tirs de l’IDF – un fait indiquant le parti pris antisémite des enquêteurs.

Selon lui, les tests effectués sur la balle ont été administrés par des techniciens et des ingénieurs qui traitent généralement des tests standard similaires à ceux effectués dans le domaine médico-légal. « Bien qu’il y ait des experts de classe mondiale dans leurs laboratoires médico-légaux, la plupart des membres du personnel sont vos praticiens de tous les jours, vous ne pouvez donc pas vous attendre à ce qu’ils soient équipés pour faire face à ce genre de problèmes complexes », déclare-t-il.

« J’ai mené une expérience qui a permis de restaurer la balle d’origine. J’ai été conseillé par une source experte de Tsahal mais je ne peux pas révéler ses découvertes avant qu’il ne les autorise pleinement lui-même », explique Shahaf. En même temps, il insiste sur le fait que presque tout le monde peut dire que les affirmations de l’AP sont entièrement fabriquées.
« L'[AP] a affirmé que Shireen avait été abattue par un fusil Roger, un fusil de sniper utilisé par Tsahal, un type 0,22-LR qui utilise une énergie et une puissance réduites, et est considéré comme non létal à une distance de plus de 100 mètres. Dans ce cas, cependant, la balle a non seulement pénétré sa colonne vertébrale, mais a complètement démantelé sa mâchoire inférieure. J’ai vu l’horrible image de ce qui lui est arrivé. Le fusil Roger n’aurait pas pu faire cela. C’est un fusil connu pour être non- mortelle à de telles distances, et n’aurait certainement pas pu détruire son visage comme ça. Une blessure comme celle-là nécessite une balle très puissante se déplaçant à un rythme très rapide.
La conclusion évidente pour Shahaf est que : « la balle a été tirée avec une arme différente et [plus] puissante. « Les Palestiniens eux-mêmes ont été cités comme disant que la balle provenait d’un fusil Roger », insiste-t-il.

En ce qui concerne les modifications apportées à la balle avant l’AP permettant à des experts étrangers de l’analyser, Shahaf dit qu’il peut détecter des traînées d’écrasement ainsi qu’une dépression interne, qui ne peut être produite que par un marteau d’un poids énorme. La compression en question a été effectuée sur le dos de la balle et non sur son avant, qui s’écrase à l’impact.
Le fait que les conclusions américaines aient reçu le soutien d’experts légistes israéliens n’influe pas sur Shahaf, qui rappelle qu’il était le responsable de l’enquête sur l’affaire al-Durrah « et non les experts en balistique ou la police » qui y ont également participé « parce que ce n’est pas leur domaine d’expertise ». « Vous ne pouvez pas demander à quelqu’un qui ne sait pas comment développer une certaine arme de pouvoir résoudre un problème non conventionnel de cette nature », ajoute-t-il.
Lorsqu’on lui a demandé si les transformations ne seraient pas reconnaissables par une personne ayant un minimum de connaissances, il a répondu que « parfois, il n’y a aucun moyen de faire remarquer des choses aux gens sans les signaler vous-même ».

Shahaf conclut qu’Abu Aqleh « a dû être abattu avec un fusil lourd comme la Kalachnikov ». Cependant, il évite de déterminer que l’arme utilisée était bien une kalachnikov, tant qu’elle n’a pas été testée avec du matériel de Tsahal. Il dit qu’un expert de très haut niveau de Tsahal s’est chargé d’analyser la balle et a déjà reçu le matériel nécessaire pour mener l’enquête.
L’expert de longue date suggère que l’armée israélienne forme une commission spéciale composée d’experts de divers domaines chargés de procéder à une analyse approfondie des événements qui ont conduit à la mort prématurée du journaliste, leur permettant de faire la lumière sur ce qui s’est réellement passé. le jour où elle a été abattue.
Source
https://www.israelnationalnews.com/news/356141?fbclid=IwAR2uRt2TXbAalkTfYin59aSIohQnjvNm6dKMTJ9-LasGgWjh54PIxR3-0MQ

Nahum Shahaf a obtenu une maîtrise en physique de l’Université Bar-Ilan en 1977. Pendant la majeure partie des années 1980, il a travaillé sur des véhicules aériens sans pilote (UAV) pour les Forces de défense israéliennes (FDI), que le journaliste israélien Amnon Lord a décrit comme plaçant Shahaf  » parmi les principaux développeurs » de la technologie.Selon son curriculum vitae , Shahaf a travaillé principalement sur les systèmes de suivi optique UAV, avant de se concentrer sur les systèmes de missiles et d’inventer au cours de la prochaine décennie. En 1997, il a reçu un prix du ministère israélien des sciences pour la créativité pour son travail sur la transmission vidéo numérique compressée.

Muhammad al-Durrah était un garçon palestinien de 12 ans, qui aurait été tué par balle par les Forces de défense israéliennes (FDI) le 30 septembre 2000. Shahaf, remarquant ce qu’il considérait comme une anomalie dans la séquence vidéo de la fusillade , a contacté le général de division Yom Tov Samia , chef du commandement sud d’Israël . Shahaf a proposé que lui et Joseph Doriel, un ingénieur avec lequel Shahaf avait précédemment collaboré sur les théories du complot entourant l’assassinat d’Yitzhak Rabin , enquêtent sur l’incident. Samia a accepté et le 23 octobre 2000, Shahaf a aidé à organiser une reconstitution dans un champ de tir de Tsahal, devant un CBS 60 Minuteséquipe de tournage. Fin novembre 2000, les enquêteurs ont conclu, sur la base des angles et de la cadence de tir, que les troupes israéliennes n’avaient probablement pas tiré sur le garçon.

Les journaux israéliens Haaretz et le Jerusalem Post ont affirmé que Shahaf n’avait aucune expérience balistique et Haaretz a qualifié l’enquête de « douteuse ». Son implication précédente dans la levée de doutes sur l’identité de l’assassin de Rabin est devenue le sujet de la controverse. Shahaf, cependant, affirme qu’il a passé des mois à collecter minutieusement des images de caméramans réticents et à assembler les pièces dans un ordre temporel approximatif pour créer un film ininterrompu de la journée. Shahaf pense qu’al-Durrah n’a pas été tué par Tsahal et qu’il est peut-être encore en vie.

En décembre 2007, à la suite du rapport de Haaretz sur son travail, que l’éditorialiste Gideon Levy a décrit comme une « obsession excentrique », Shahaf a intenté une action en diffamation contre le journal en accusant que la couverture de Haaretz avait poussé les investisseurs à renoncer à financer un de ses inventions. Il a demandé 400 millions de shekels (103 millions de dollars) de dommages et intérêts.