L’ancien chef du Mossad révèle un plan révolutionnaire pour vaincre le Hezbollah

By liguedefensejuive | 18 août 2018 1 Comment

Dans son deuxième entretien solo, dans le cadre de ce profil étendu du Jerusalem Post, Pardo a longuement parlé de ce qui était une idée inédite jusqu’à cette semaine …
Par Yonah Jeremy Bob
17 août 2018 12:27
Après des décennies d’augmentation de la chaîne, Tamir Pardo était le chef de l’élite d’Israël, le Mossad craint et vénéré, de 2011 à 2016.

Étant donné que le profil et les contacts du renseignement de Pardo sont encore plus récents – contrairement aux autres chefs du Mossad qui ont pris leur retraite il y a longtemps -, il a été plus lent à faire des interviews officielles en solo avec les médias israéliens.
Soyez le premier à savoir – Rejoignez notre page Facebook.

Sa première était avec le programme Uvda de Channel 2 qui a été diffusé fin mai et début juin.

Dans sa deuxième interview en solo, dans le cadre de ce profil du Jerusalem Post , Pardo a longuement parlé de ce qui était une idée inédite jusqu’à cette semaine: vaincre le Hezbollah avec des sanctions dirigées par une alliance des États-Unis, de l’UE -Arabes.

Selon M. Pardo, qui peut être discret pour passer d’une étape à l’autre, « la possibilité de limiter la menace du Hezbollah avec des sanctions est dix fois plus facile qu’avec l’Iran – et si le président américain Donald Trump le faisait maintenant, il aurait un gros effet sur l’impasse nucléaire iranienne.  »

Pourquoi son idée révolutionnaire est-elle nécessaire et comment cela fonctionnerait-il?

« Le Liban est le seul Etat au monde à posséder une entité terroriste plus puissante que l’armée du pays. Le Hezbollah est le Liban. Il siège au gouvernement et au parlement. Il décide de toutes les questions politiques. Il est séparé de l’armée et son armée est énorme. Il a beaucoup d’expérience de combat à ne pas prendre à la légère », a déclaré Pardo au Post.

L’ancien chef du Mossad, qui a toujours été philosophe, a poursuivi: «Cette même organisation, le Hezbollah, est une partie indissociable et un État tiers – l’Iran. Ce modèle n’a pas d’analogie comparable dans le monde.  »

Au cours de la deuxième guerre du Liban en 2006, il y avait un concept d’attaquer le Hezbollah sans attaquer le reste du Liban, a expliqué Pardo. Mais il a dit que ce concept est maintenant dépassé.

En approfondissant les choses, il a déclaré que «Israël peut encore mener une guerre contre le Hezbollah. Nous pouvons résoudre ce problème théoriquement avec une guerre. Mais maintenant, pour vaincre complètement le Hezbollah, nous devrons envahir le nord du Liban à cause de leurs missiles à longue portée.  »

Selon les estimations, l’envoi de troupes terrestres aussi profondes que le nord du Liban entraînerait probablement des taux de victimes beaucoup plus élevés pour les civils libanais et pour les troupes de Tsahal que pendant la guerre. En plus de tout cela, le front intérieur israélien serait touché par environ 130 000 roquettes du Hezbollah.

En espérant qu’il atteindra le crescendo d’un cadre bien défini, M. Pardo a déclaré que, dans cette optique, « je soutiens que nous pouvons résoudre le problème libanais avec une solution différente et plus adaptée ».

« Si Trump annonce des sanctions contre le Liban comme il l’a fait contre l’Iran, l’économie libanaise ne pourra pas durer plus de trois à quatre mois. Le Liban n’est pas l’Iran. C’est un petit pays qui dépend de l’ouest et des pays modérés sunnites », at-il déclaré.

« Même si seulement quelques aspects des graves sanctions imposées à l’Iran par le gouvernement Trump ont été imposées au Liban », at-il dit, cela serait beaucoup plus efficace qu’une guerre contre le Hezbollah. ) Le Hezbollah a cédé ses armes ou a été entièrement absorbé par l’armée libanaise et 2) l’Iran doit retirer complètement ses tentacules du Liban.  »
Animé par la discussion, M. Pardo a déclaré que cette stratégie pourrait changer la donne si elle combinait « la capacité de Trump avec la France … et le soutien des pays modérés du Golfe – car ils ont des intérêts identiques pour neutraliser le Hezbollah. au Yémen et dans d’autres régions.  »

« Je pense qu’il est très triste que cette stratégie n’ait pas été mise en œuvre », car il est « beaucoup plus facile pour d’autres pays de fermer les yeux et de laisser Israël traiter seul avec le Hezbollah », a déclaré l’ancien chef espion.

Il a poursuivi: « Ils ferment les yeux sur l’entrée de l’Iran en Syrie par l’intermédiaire du Hezbollah … L’implication du Hezbollah dans les milices chiites irakiennes …

Pardo a reconnu qu’à court terme, les sanctions porteraient préjudice aux communautés sunnite et chrétienne du Liban. Mais il a dit que ce préjudice serait moins important que le mal subi si une guerre générale opposait Israël et le Hezbollah.

Quels sont les points de vue de Pardo sur le conflit israélo-palestinien?

Ici, il est plus circonspect. Mais, à bien des égards, y compris les discours publics, on peut estimer qu’il considère le problème le plus important est qu’Israël doit décider par lui-même des frontières et de la solution qu’il souhaite, obtenir un consensus et le mettre en œuvre rapidement.

Cela pourrait se faire par le biais de négociations ou unilatéralement.

Il est probable que Pardo, dont la tendance naturelle est de rester sceptique, dira qu’à court terme, Israël devra prendre des décisions unilatérales parce que les Palestiniens du Fatah en Cisjordanie et du Hamas ne peuvent pas s’unir maintenant.

En outre, il estime qu’il n’ya pas d’accord négocié jusqu’à ce qu’ils s’unissent et signent un accord.

Comment Israël devrait-il décider des questions insolubles des frontières et de Jérusalem avec autant de points de vue politiques opposés?

Il semblerait que Pardo soutiendrait Israël en décidant à ses frontières, y compris Jérusalem, par un référendum qui offre de multiples options. Les options pourraient être tout, d’un retrait quasi total de la Cisjordanie aux Palestiniens prenant les quartiers à prédominance arabe de Jérusalem comme Shuafat, sans aucun retrait de la Cisjordanie.

Selon lui, si les Palestiniens faisaient plus tard une offre de paix et demandaient des zones supplémentaires en retour, Israël pourrait alors répondre à cette offre. Mais au moins, Israël aurait établi des frontières et devra investir des fonds suffisants dans les zones arabes qu’il conserve actuellement et qui sont actuellement dans les limbes.

Pardo se tient derrière ses déclarations publiques antérieures selon lesquelles même les anciens premiers ministres Yitzhak Rabin, Ehud Barak et Ehud Olmert n’étaient pas prêts à établir les frontières d’Israël et à être ainsi protégés sur la question.

Il prévoit une catastrophe à l’horizon si Israël ne résout pas son conflit avec les Palestiniens, tout en préférant ne pas jouer le prophète, il ne fixerait pas la date exacte de la catastrophe.

S’il n’y a pas de date de fin, pourquoi le conflit ne pourrait-il pas se prolonger sans fin?

Le point de vue de l’ancien chef d’espionnage serait que cela ne se poursuivra pas sans fin et que le fait de ne pas connaître la date de fin de projet est une chose effrayante.
Pardo estime qu’Israël doit résoudre le problème des frontières avant que le problème démographique ne mette fin à la possibilité d’une solution à deux États et ne laisse que la possibilité d’un seul État.

Malheureusement, si Israël ne résout pas le problème, il pense que quiconque émergera pour le résoudre pour Israël cherchera à imposer une solution qui sera pire que si le pays le résolvait pour lui-même.

Qu’en est-il de toutes les réalisations diplomatiques du Premier ministre Benjamin Netanyahu avec l’Inde et d’autres pays – et ce malgré le fait que le problème palestinien n’a pas été résolu?

Pardo dira que le Premier ministre indien, Narendra Damodardas Modi, en visite en Israël, n’a rien prouvé parce qu’il a également dit à l’Autorité palestinienne tout ce qu’ils voulaient entendre quand il leur rendait visite.

Les réalisations de Netanyahu avec l’Inde, l’Afrique et d’autres pays pourraient aider en marge, selon la pensée de M. Pardo, mais elles ne changeront pas l’ONU, les États sunnites modérés ou la plupart des pays du conflit israélo-palestinien. Il dirait que quiconque pense autrement vit dans un monde de rêve.

De même, il considère que le déplacement de l’ambassade des États-Unis à Jérusalem de Trump est moins important que si cela avait été fait dans le cadre d’un accord avec les Palestiniens.

Comment voit-il l’impasse nucléaire iranienne actuelle et d’autres menaces?

On peut comprendre que Pardo pense qu’il faudra du temps pour voir l’impact des sanctions américaines sur l’Iran qui n’a vraiment commencé que le 6 août.

Alors que certains ont cité la vague actuelle de manifestations nationales iraniennes comme résultant des nouvelles sanctions, il soutiendrait que les manifestations sont le résultat de plusieurs problèmes économiques chroniques en Iran, antérieurs à ces sanctions.

Au sommet de sa liste des causes figurent la corruption du corps des gardiens de la révolution iranien et des fonds d’investissement de Téhéran acquis dans l’accord sur le nucléaire iranien dans des aventures étrangères plutôt que sur la scène nationale de la République islamique.

En ce qui concerne la sortie de l’affaire TRUMP, l’ancien chef du Mossad s’était opposé au retrait des États-Unis. Il pensait que cela donnerait à Washington moins de poids et d’impact, rendant la situation plus dangereuse.

En outre, il craignait que les États-Unis qui quittent l’accord ne fassent partie du processus de sortie du Moyen-Orient, ce qui pourrait être très néfaste pour Israël.

En tout état de cause, il est convaincu que la sortie de Trump mènera à un nouvel accord à un moment donné.

Avec un clin d’œil espiègle, il dirait qu’il ne fait aucun doute que quiconque signe le nouvel accord dira que c’est un meilleur accord. Mais Pardo n’a pas confiance en la parole de l’Iran après le premier accord et ne les croira pas après tout « accord ultime » que les Etats-Unis obtiendront plus tard. Tout simplement, il pense que le régime actuel à Téhéran n’a aucune crédibilité pour tenir des accords.

Il ne fait pas non plus confiance en empêchant la République islamique d’obtenir une arme nucléaire par le biais d’une attaque militaire ponctuelle et étroitement adaptée sur ses installations nucléaires.

Il dirait avec confiance que si, au dernier point de non-retour, Israël devait attaquer le programme nucléaire de l’Iran, il trouverait un moyen de traiter les nouveaux systèmes anti-missiles de l’Iran, aussi avancés soient-ils. En fait, cette confiance est la raison pour laquelle il s’opposerait à toute attaque antérieure.

D’ABORD, SON point de vue serait qu’il y a trois façons d’empêcher l’Iran de devenir nucléaire.

Le premier est une invasion complète, ce qu’il pense être une mauvaise idée. La seconde est de convaincre l’Iran, par le biais de diverses mesures coercitives, de reculer – ce qui, selon lui, est extrêmement difficile. Le troisième est le changement de régime interne. Bien qu’un changement de régime puisse avoir lieu, il ne serait pas en mesure de prédire si cela se produira dans trois ou trente ans, voire pas du tout.

Après tout cela, toujours plein de surprises, le point de vue de M. Pardo serait que les armes conventionnelles de l’Iran menacent davantage Israël que son programme nucléaire (du moins en ce moment).

Il pense également qu’Israël a laissé l’Iran utiliser le Hezbollah pendant de nombreuses années et qu’il a maintenant ses mandataires sur la frontière syrienne d’Israël, alors que les FDI n’ont pas de frontière équivalente avec l’Iran.

Une chose est sûre: plus le temps passe depuis la retraite de Pardo, plus l’homme qui, jusqu’à il ya deux ans, vivait dans l’ombre et était en grande partie responsable pour le destin de la nation.
Source :
https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.jpost.com/Israel-News/Former-Mossad-chief-reveals-revolutionary-plan-for-defeating-Hezbollah-565086&prev=search

Tamir Pardo (en hébreu : תמיר פרדו ; né en 1953 à Tel Aviv), a été directeur du Mossad, succédant à Meir Dagan du 1er janvier 2011 jusqu’en 2015. Sa nomination est annoncée par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu le 29 novembre 2010.Il fait son service militaire comme officier de liaison spécialisé dans la lutte contre le terrorisme, et prend part au Raid d’Entebbe au cours de laquelle Jonathan Netanyahou est tué. En 1980, il rejoint le Mossad. En 1998, il devient le directeur du service Caesarea chargé de la surveillance électronique. En 2005, il sert dans la force de défense israélienne. Dagan lui promet le poste de directeur du Mossad qu’il reçoit en 2010.

happywheels