La dictature judiciaire en Israël n’est pas la démocratie

Pourquoi Israël a-t-il besoin d’une réforme judiciaire? L’audience de la Cour sur Otzma Yehudit est un exemple éloquent du mépris de la justice pour la Knesset.
Par Ariel Natan Pasko,

Ariel Natan Pasko
Ariel Natan Pasko, analyste et consultant indépendant, est titulaire d’une maîtrise en relations internationales et analyse des politiques. Ses articles paraissent régulièrement sur de nombreux sites d’actualités / vues, de groupes de réflexion et dans les journaux.
Plus de l’auteur ►
À l’approche de Pourim et des élections, le président de l’Union nationale, le député Bezalel Smotrich, a récemment démasqué les dictateurs judiciaires à la Cour suprême pour ce qu’ils sont, une élite de gauche en grande partie autoproclamée qui méprise les simples Juifs d’Israël et leur bien-être. souvent aux côtés des terroristes arabes et de leurs partisans politiques, que de leurs victimes juives.
Nous pouvons également voir clairement le dédain qu’ils retiennent pour l’autre branche du gouvernement, la législature, les membres de la Knesset et de la Knesset, qui sont élus par le grand public, comme cela devrait être le cas dans une démocratie, contrairement au pouvoir judiciaire autoproclamé.
Le 6 mars, le comité électoral central a rejeté de peu les plaintes contre la Knesset d’Otzma Yehudit, par 16 voix contre 15. Par la suite, des députés de gauche et arabes ont formé un recours devant la Cour suprême contre les candidatures de M. Michael Ben-Ari. et Adv. Itamar Ben-Gvir d’Otzma Yehudit.
Au cours de l’audience devant la Cour suprême, un représentant du bureau du procureur de la République a exhorté Ben-Ari à être déclaré inéligible. Ben-Ari a été confronté à de multiples tentatives de la gauche pour déclarer sa candidature illégale en vertu de l’article 7A de la «Loi fondamentale: la Knesset», selon laquelle «l’incitation au racisme» est l’une des trois actions empêchant un candidat de se porter candidat à la Knesset.
Le procureur général Avichai Mandelblit a exhorté le tribunal à l’interdire, car selon lui, Ben-Ari a une longue histoire de racisme «sévère et extrême».
Le juge Uzi Fogelman avait critiqué Ben-Ari au moment où le comité des élections avait décidé de les laisser se présenter, soulignant le rassemblement qu’il menait dans la ville d’Afula, dans le nord du pays, contre un appel d’offres ouvert à tous ses résidents, y compris les Arabes israéliens. Lors de la manifestation, Ben-Ari a affirmé que l’appel d’offres « a été ouvert à l’ennemi comme une forme d’égalité des droits ». « Cette phrase est parfaitement claire », a déclaré Fogelman, impliquant les intentions racistes de Ben-Ari.
En mai 2018, d’autres juges ont cité des remarques sur les Arabes prononcées par Ben-Ari à une autre occasion. Ben-Ari a déclaré: «Nous devons l’appeler comme il est, ils sont notre ennemi, ils veulent nous anéantir. Bien sûr, il y a des Arabes fidèles, mais ils peuvent être comptés comme un pour cent et moins que cela. Malheureusement, la très grande majorité d’entre eux sont des partenaires à part entière de leurs frères à Gaza.  »
L’avocat de Ben-Ari, Yitzhak Bam, a répondu que son client n’avait «aucun problème» avec les citoyens arabes israéliens qui sont loyaux envers l’État d’Israël en tant qu’état du peuple juif, tels qu’ils sont consacrés dans «Loi fondamentale: Israël en tant qu’État-nation». du peuple juif. »Le juge Yitzhak Amit a demandé à Bam si 99% des Arabes israéliens étaient considérés comme des« ennemis »s’ils ne s’identifiaient pas à ce point de vue. L’avocat de Ben-Ari a confirmé: « C’est la logique. »
Bam a ajouté qu’il était difficile de connaître le chiffre exact aujourd’hui, car quiconque exprime ces points de vue [soutien à Israël en tant qu’État-nation du peuple juif] est mis au ban, condamné, voire attaqué.
Lors de cette récente audience devant la Cour suprême, un échange amer s’est développé entre la juge en chef Esther Hayut et MK Smotrich. Après que Hayut ait réprimandé le député Smotrich, « Ne criez pas ici, ce n’est pas la Knesset », a répondu Smotrich. « Ne minimisez pas le pouvoir législatif et ne négligez pas les membres de la Knesset. »
Hayut a ensuite répondu à Smotrich: « Ce n’est pas la Knesset, il existe différentes procédures juridiques. » Smotrich a répondu: « Je suis heureux pour la clarification. » Hayut a ensuite commenté: « Je n’ai pas besoin de clarifier quoi que ce soit pour vous. . « Smotrich lui répondit alors: » Ne minimise pas la Knesset et le public.  »
C’est quelque chose qui arrive régulièrement.
Par la suite, Hayut a également réprimandé le député Stav Shafir du parti travailliste, qui a tenté de parler: «Vous ne parlerez pas ici, ce n’est pas la Knesset. À ce stade, le juge Fogelman s’est joint au juge en chef Hayut pour dire: «Ce n’est pas de l’anarchie ici; ce que vous faites ici est sans précédent, les politiciens ne parleront pas ici.  »
Ainsi, ils manifestent un mépris total pour le pouvoir législatif, indépendamment de leur appartenance à un parti. Et n’oublions pas que Fogelman a déjà publiquement exprimé ses opinions sur Ben-Ari. N’aurait-il pas dû se retirer de l’audience?
Plus tard, MK Smotrich a déclaré aux médias: «Vous devez être ici pour constater le mépris dégoûtant et la condescendance des juges à l’égard des membres de la Knesset présents à l’audience, des deux côtés de la barrière politique. Ils nous méprisent tout simplement et de ce que nous représentons.  »
Démocratie représentative ou tyrannie judiciaire?
Smotrich a poursuivi: «Ce qui est discuté ici, c’est la composition même de la Knesset pour le prochain mandat, et la participation des membres de la Knesset à ce débat est la chose la plus légitime au monde. Il est également légitime que les juges décident de ne pas laisser les députés parler, pour ne pas transformer le débat en plate-forme électorale politique, mais il existe un moyen de nouer des relations avec un membre de la Knesset alors qu’il est en milieu de phrase. Ils ne traiteraient pas quelqu’un comme ça s’ils avaient un minimum de respect. Et ce n’est pas nouveau.  »
Ensuite, le ministre de la Justice, Ayelet Shaked, s’est exprimé pour la première fois au sujet de la tentative visant à empêcher Ben-Ari de se présenter à la course à la Knesset. «J’espère beaucoup que la Cour suprême n’interviendra pas dans la démocratie israélienne et maintiendra la décision du comité des élections. Michael Ben-Ari a déjà siégé à la Knesset et le ciel n’est pas tombé. Les députés arabes qui ne croient pas en l’état d’Israël en tant qu’état juif et démocratique sont déjà en place.  »
« Loi fondamentale: la Knesset. »
Il permet au Comité des élections d’interdire aux partis de participer à des élections qui: 1. nient l’existence d’Israël en tant qu’État juif et démocratique, 2. incitent au racisme, ou 3. soutiennent la lutte armée d’un État ennemi ou d’une organisation terroriste l’état d’Israël.
De nombreux citoyens arabes israéliens et leurs représentants politiques, les partis politiques arabes, devraient donc être interdits de se présenter aux articles 1 et 3. La loi ne devrait-elle pas être appliquée de manière égale dans une démocratie?
Remarquez, même Netanyahou sait la vérité. En 2018, le Premier ministre Netanyahu a rencontré des activistes anti-immigration clandestine du sud de Tel-Aviv, représentant la population juive du sud de Tel-Aviv, victimes de la montée fulgurante des crimes perpétrés par des infiltrés africains en situation irrégulière.
Netanyahu a interrogé l’un des activistes sur les raisons qui l’avaient amené à se joindre à la campagne d’expulsion des Africains illégaux. David a déclaré qu’il avait commencé son activisme politique sous le choc de la manière dont la Cour suprême avait traité la pétition contre le Plan de désengagement de Gaza de 2005.
Netanyahu a souri en disant: «Vous attendez que justice soit rendue par les tribunaux? C’est le dernier endroit où demander justice.  »
Comment les juges sont-ils choisis en Israël? Les citoyens votent-ils pour eux comme aux États-Unis? Peu prétendent que l’Amérique n’est pas une démocratie.
Selon «Loi fondamentale: le pouvoir judiciaire», le comité de sélection des juges est composé de neuf membres. Le comité est composé comme suit: ministre de la Justice – président, un autre ministre, choisi par le Cabinet. Deux membres de la Knesset, choisis par la Knesset. Deux membres du barreau (généralement choisis par les deux plus grandes factions de l’association). Le juge en chef et deux autres juges de la Cour suprême (remplacés tous les trois ans, la sélection se faisant généralement par ordre d’ancienneté). La décision du comité de nommer un juge dans toutes les juridictions inférieures est adoptée à la majorité simple des membres présents à la réunion.
Notez l’accord interne, trois juges de la Cour suprême et deux avocats du barreau (des personnes qui aspirent probablement à être nommées juges), ont automatiquement la majorité au sein du comité.
Qui nomme les juges de la Cour suprême israélienne?
En Amérique, le président les nomme et les représentants élus des citoyens, le Sénat, votent pour les confirmer ou les rejeter.
En Israël, les règles de nomination des juges de la Cour suprême ne sont vraiment pas meilleures que celles des juges des tribunaux inférieurs. Il nécessite une majorité de 7 des 9 membres du comité, soit deux de moins que le nombre de personnes présentes à la réunion (6 sur 8, 5 sur 7, etc.).
Remarquez, les juges de la Cour suprême et les juristes avocats comptent déjà cinq voix.
Un dernier exemple de dictature judiciaire, il s’est produit en 2017, lorsque la juge en chef de la Cour suprême, Miriam Naor, a intimidé le ministre de la Justice, Ayelet Shaked. Dans une lettre à Shaked, Naor a menacé de manière voilée de demander au tribunal de le faire si Shaked tardait à convoquer le Comité de sélection des juges, qui devait annoncer la nomination d’Esther Hayut au poste de président de la Cour suprême. Naor a déclaré: «La ministre devrait utiliser son autorité pour établir l’horaire de manière juste et professionnelle. Apparemment, la seule raison pour retarder la réunion du comité est que nous n’avons pas réussi à parvenir à un accord sur l’identité des deux juges de la Cour suprême, qui doivent être nommés à la place des [juges sortants] Danziger et Shoham. »
Ce problème n’existerait pas si le juge en chef, ou d’autres juges de la Cour suprême, ne participaient pas au choix de leurs propres collègues. Le copinage judiciaire et avec,
La tyrannie judiciaire en Israël doit prendre fin. Israël a désespérément besoin d’une réforme du processus de sélection des juges s’il veut mettre fin à la dictature judiciaire et se doter d’une véritable démocratie.
Les citoyens israéliens doivent exiger une réforme judiciaire et voter pour les partis qui se consacrent à sa réalisation.
Ariel Natan Pasko, analyste et consultant indépendant, est titulaire d’une maîtrise en relations internationales, économie politique et analyse des politiques. Ses articles paraissent régulièrement sur de nombreux sites d’actualités / vues, de groupes de réflexion et dans les journaux. Ses derniers articles peuvent également être lus sur ses archives: The Think Tank d’Ariel Natan Pasko .
Source :
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/23589