Andy Blumenthal :Meir Kahane avait raison sur au moins une chose

Trente-cinq ans après l’assassinat du rabbin Meir Kahane, la simple évocation de son nom suscite l’indignation. Mais quinze mois après l’invasion brutale d’Israël par le Hamas, il est clair que nous sommes confrontés au même problème que du temps de son assassinat. Le Hamas continue de se regrouper, ses militants armés reprennent le contrôle de Gaza et jurent de persister dans leur objectif génocidaire d’éliminer les Juifs « du fleuve à la mer ». Le jour où quelques précieux otages ont été libérés, nous sommes obligés de réexaminer certaines de ses idées clés.

Le monde a connu pour la première fois le rabbin Kahane, une figure marquante de ma jeunesse, en tant que fondateur de la Ligue de défense juive (LDJ). Il a ardemment défendu la force et la défense des Juifs face à l’antisémitisme violent. Plus tard, en tant que membre de la Knesset, il a continué à défendre la foi juive, la force, l’indépendance et la souveraineté sur la Terre d’Israël. En raison de ses opinions, il a été qualifié de suprémaciste, son parti Kach a été interdit en 1985 et il a été tragiquement assassiné en 1990 par un citoyen américain d’origine égyptienne, condamné plus tard pour l’attentat du World Trade Center en 1993.
Bien que nous dénoncions tous toute expression de racisme ou d’incitation à la violence, il avait raison de dire qu’une paix durable pour Israël exige que nous soyons juifs sans complexe et que nous soutenions son identité en tant qu’État distinctement juif. Dans L’idéologie du Kach , Kahane a formulé un principe clair (paraphrasé) :
Que deux peuples, revendiquant tous deux le titre, la propriété et la souveraineté sur une même terre, vivent ensemble sans violence ni effusion de sang, c’est aller à l’encontre de la réalité.
Contrairement à d’autres qui ont défendu le droit des antisionistes à rester en Israël et même à siéger à la Knesset, Kahane a fait valoir le point de bon sens selon lequel ceux qui refusent de reconnaître la Terre d’Israël comme appartenant au peuple juif devraient finalement partir. Dans ce contexte, nous devons nous souvenir de l’expulsion de plus de 800 000 Juifs des pays arabes après 1948 – une tragédie qui a été accueillie dans un silence mondial assourdissant. Même si 57 nations à majorité musulmane cohabitent aux côtés de l’unique État juif d’Israël, le monde a encore du mal à accepter cette réalité fondamentale.

Si beaucoup d’entre nous ressentent de la compassion pour nos semblables, y compris les Palestiniens, cela ne signifie pas que nous devons commettre un suicide national en les laissant envahir le pays par la haine, la terreur et la « résistance ». En conséquence, cela nous amène à nous poser une question difficile, mais tenace : l’histoire, en particulier le 7 octobre, ne valide-t-elle pas l’affirmation de Kahane selon laquelle deux peuples souverains distincts ne peuvent pas partager un territoire de manière réaliste (en particulier compte tenu de la prévalence mondiale des conflits intergroupes, même lorsque des territoires séparés existent) ?
L’idéal démocratique d’un « melting-pot » harmonieux ne convient pas à la situation d’Israël. Dans cette région, nous avons affaire à des croyances religieuses profondément ancrées et à des convictions culturelles de plusieurs groupes qui revendiquent des droits exclusifs sur la même terre. En ce qui concerne le peuple juif, la vision de Kahane d’un État juif est directement tirée du Deutéronome 7:16 .
Tu dévoreras tous les peuples que l’Éternel, ton Dieu, te livrera. Tu n’auras point de pitié pour eux, et tu ne serviras point leurs dieux, car ce serait un piège pour toi.
Bien entendu, compte tenu des réalités politiques et humaines, Israël a toujours cherché la coexistence et la paix. Israël a toujours cherché à établir une solution à deux États, depuis le plan de partage de l’ONU de 1947 jusqu’à la Ligne verte de 1967 et aux accords de paix d’Oslo et de Camp David. Chaque tentative de coexistence pacifique s’est finalement soldée par de nouvelles violences. En bref, nous devons considérer que :
Si les Arabes peuvent vivre en paix au sein d’Israël, il faut s’en réjouir. Mais s’ils persistent à vouloir détruire Israël, ceux qui refusent le compromis devront chercher un autre foyer.
Si la quête de la paix ne doit jamais cesser, un esprit pragmatique doit prendre en compte toutes les approches logiques. Cela devrait inclure le concept d’un État spécifiquement juif, dont l’existence ne peut être démocratiquement écartée. Comme l’a si bien déclaré l’ancienne Première ministre Golda Meir (de mémoire bénie), en accord avec l’idéologie de Kahane :
Ils disent que nous devons être morts. Et nous disons que nous voulons être vivants. Entre la vie et la mort, je ne connais pas de compromis. Et c’est pourquoi nous n’avons pas le choix.
Source
https://blogs.timesofisrael.com/