Un Etat palestinien serait en contradiction de la Charte de l’ONU
Un Etat palestinien serait en contradiction de la Charte de l’ONU
Voici quelques remarques à ce sujet émises dernièrement par des juristes en droit international qui pourraient surprendre nombreux….Certes cela ne peut changer la perception courante et actuelle du conflit, mais il n’empêche qu’il est intéressant d’avoir ces remarques en mémoire, surtout quand on pense à la solution de ce conflit en coopération avec la Jordanie.
L’ONU a dans sa Charte la résolution 80 qui lorsqu’elle a été votée a officieusement été appelée la « clause du peuple juif », car elle conserve intacts tous les droits accordés aux Juifs par le Mandat britannique pour la Palestine, même après l’expiration dudit mandat les 14/ 15 mai 1948.
Cette résolution 80 de la charte de l’ONU a force de traité international car la Charte des Nations Unies dans son entier est un traité international. Appliquée à la Palestine, elle explique que les droits qui ont été donnés aux Juifs sur la terre d’Israël ne peuvent être modifiés d’aucune façon, sauf si un accord de tutelle entre les États ou parties concernés avait transformé le mandat en tutelle, ou en « territoire sous tutelle ».
En vertu du chapitre 12 de la même Charte, l’ONU avait une fenêtre de trois ans pour cela, entre le 24 Octobre 1945 (date où la Charte des Nations Unies est entrée en vigueur) et le 14/15 mai 1948, date où le mandat a expiré, et l’Etat d’Israël a été proclamé.
Comme aucun accord de ce type n’a été passé pendant ces trois ans, les droits donnés aux juifs sous le mandat britannique sur la Palestine ont force exécutoire, et l’ONU se doit de respecter cet article 80 qu’elle n’est d’ailleurs pas autorisée à modifier.
L’ONU n’a donc aucune possibilité de transférer ou de reconnaître le transfert d’une partie des droits qui ont été donnés au peuple juif sur la Palestine à une entité non juive, en l’occurrence, à l’Autorité palestinienne. Tous les juristes de l’ONU le savent, et buttent sur cette résolution incontournable.
Parmi les plus importants des droits conférés aux Juifs, figurent ceux de l’article 6 du Mandat qui reconnaît aux Juifs le droit « d’immigrer librement sur la terre d’Israël et d’y établir des colonies de peuplement « . Ce droit, comme mentionné plus haut, est totalement protégé par l’article 80 de la Charte des Nations Unies .Il faut rappeler que sous le mandat britannique, toute la Palestine était réservée à l’établissement du foyer national juif et du futur Etat juif indépendant, en confirmation de ce qui avait été décidé lors de la conférence de paix de San Remo en Avril 1920.
Aucune partie de la Palestine concernée par le mandat britannique (soit la Cisjordanie après la création de la Jordanie), n’a été donnée pour la création d’un Etat arabe.
Les droits des Arabes à l’autodétermination leur ont été accordés ailleurs : en Syrie, en Irak, en Arabie, en Egypte, en Afrique du Nord et en Jordanie (après l’accord spécial modifiant le dit Mandat). Il a été créé en conséquence 21 Etats arabes sur un immense territoire qui va du golfe Persique à l’océan Atlantique.
Il n’y a donc aucune possibilité de créer un Etat arabe supplémentaire indépendant en Cisjordanie, territoires de la Palestine mandataire réservée à l’autodétermination juive.Créer un tel état sur ces terres attribuées aux juifs serait illégal en vertu de l’article 80 de la Charte des Nations Unies, et outrepasserait l’autorité juridique que l’ONU s’est elle-même donnée…Et cela, en dépit de sa tendance et de sa volonté politique !
Les ultimes actions d’Obama dénotent soit un orgueil démesuré (cf. le souci de son apparence vestimentaire) et blessé (par benjamin), soit un antisémitisme refoulé… personnage finalement pitoyable… le peuple juif en a vu d’autres…
Calme, sagesse, détermination : toute l’ampleur d’un chef comme il en faudrait à la France.
Guerre des mots :
ça ne vous aura pas échappé que la plupart des médias utilisent le mot « fureur » pour commenter sa réaction …
pendant ce temps un certain premier ministre communique quand même son penchant pour une « réconciliation » (on sait ce que le mot sous-entend compte-tenu des adversités qu’il a rencontré sous son mandat), volte-face pour une valls de vienne ?
Un Etat palestinien serait en contradiction de la Charte de l’ONU
Un Etat palestinien serait en contradiction de la Charte de l’ONU
Voici quelques remarques à ce sujet émises dernièrement par des juristes en droit international qui pourraient surprendre nombreux….Certes cela ne peut changer la perception courante et actuelle du conflit, mais il n’empêche qu’il est intéressant d’avoir ces remarques en mémoire, surtout quand on pense à la solution de ce conflit en coopération avec la Jordanie.
L’ONU a dans sa Charte la résolution 80 qui lorsqu’elle a été votée a officieusement été appelée la « clause du peuple juif », car elle conserve intacts tous les droits accordés aux Juifs par le Mandat britannique pour la Palestine, même après l’expiration dudit mandat les 14/ 15 mai 1948.
Cette résolution 80 de la charte de l’ONU a force de traité international car la Charte des Nations Unies dans son entier est un traité international. Appliquée à la Palestine, elle explique que les droits qui ont été donnés aux Juifs sur la terre d’Israël ne peuvent être modifiés d’aucune façon, sauf si un accord de tutelle entre les États ou parties concernés avait transformé le mandat en tutelle, ou en « territoire sous tutelle ».
En vertu du chapitre 12 de la même Charte, l’ONU avait une fenêtre de trois ans pour cela, entre le 24 Octobre 1945 (date où la Charte des Nations Unies est entrée en vigueur) et le 14/15 mai 1948, date où le mandat a expiré, et l’Etat d’Israël a été proclamé.
Comme aucun accord de ce type n’a été passé pendant ces trois ans, les droits donnés aux juifs sous le mandat britannique sur la Palestine ont force exécutoire, et l’ONU se doit de respecter cet article 80 qu’elle n’est d’ailleurs pas autorisée à modifier.
L’ONU n’a donc aucune possibilité de transférer ou de reconnaître le transfert d’une partie des droits qui ont été donnés au peuple juif sur la Palestine à une entité non juive, en l’occurrence, à l’Autorité palestinienne. Tous les juristes de l’ONU le savent, et buttent sur cette résolution incontournable.
Parmi les plus importants des droits conférés aux Juifs, figurent ceux de l’article 6 du Mandat qui reconnaît aux Juifs le droit « d’immigrer librement sur la terre d’Israël et d’y établir des colonies de peuplement « . Ce droit, comme mentionné plus haut, est totalement protégé par l’article 80 de la Charte des Nations Unies .Il faut rappeler que sous le mandat britannique, toute la Palestine était réservée à l’établissement du foyer national juif et du futur Etat juif indépendant, en confirmation de ce qui avait été décidé lors de la conférence de paix de San Remo en Avril 1920.
Aucune partie de la Palestine concernée par le mandat britannique (soit la Cisjordanie après la création de la Jordanie), n’a été donnée pour la création d’un Etat arabe.
Les droits des Arabes à l’autodétermination leur ont été accordés ailleurs : en Syrie, en Irak, en Arabie, en Egypte, en Afrique du Nord et en Jordanie (après l’accord spécial modifiant le dit Mandat). Il a été créé en conséquence 21 Etats arabes sur un immense territoire qui va du golfe Persique à l’océan Atlantique.
Il n’y a donc aucune possibilité de créer un Etat arabe supplémentaire indépendant en Cisjordanie, territoires de la Palestine mandataire réservée à l’autodétermination juive.Créer un tel état sur ces terres attribuées aux juifs serait illégal en vertu de l’article 80 de la Charte des Nations Unies, et outrepasserait l’autorité juridique que l’ONU s’est elle-même donnée…Et cela, en dépit de sa tendance et de sa volonté politique !
ya pas un nouveau Osvald pour s occuper d ‘Hussein Obama ?
L’élimination physique d’un président est rigoureusement interdite aux USA comme en France . De plus Hussein Obama aura dégagé dans 25 jours.
NON, éliminer un vaurien n’a aucun sens !!! et nous ne sommes pas des assassins, laissons cela aux mus… !
Bonne nouvelle
http://alyaexpress-news.com/alerte-info-13h45-lonu-se-declare-preoccupe-lappel-de-trump-a-couper-laide-etats-unis-a-lonu/
et TRUMP n’est pas le seul TED CRUZ un républicain concurrent aux primaires l’a annoncé aussi !!! Le Congrès s’en occupera !!
on ne peut qu’encourager l’attitude ferme et les envies de représailles de Benyamin Netanyahou , Zahal y veillera ,
Les voyous antiisraéliens du Quai d’Orsay et de l’ONU vont souffrir avec Netanyahou et Trump.
Bravo Bibi !!!!!
Les ultimes actions d’Obama dénotent soit un orgueil démesuré (cf. le souci de son apparence vestimentaire) et blessé (par benjamin), soit un antisémitisme refoulé… personnage finalement pitoyable… le peuple juif en a vu d’autres…
ISRAEL va enfin entrevoir la Lumière !
Calme, sagesse, détermination : toute l’ampleur d’un chef comme il en faudrait à la France.
Guerre des mots :
ça ne vous aura pas échappé que la plupart des médias utilisent le mot « fureur » pour commenter sa réaction …
pendant ce temps un certain premier ministre communique quand même son penchant pour une « réconciliation » (on sait ce que le mot sous-entend compte-tenu des adversités qu’il a rencontré sous son mandat), volte-face pour une valls de vienne ?
je redoute le pire quant aux sublinalités cachées
* subliminalités
Bravo bibi heureusement qu’il est là