Les deux plus grandes erreurs stratégiques d’Israël

Par Vic Rosenthal

Israel’s two greatest strategic mistakes

Adaptation Mordeh’aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

L’assassinat d’Alexandre Levlovitz à Jérusalem quand il rentrait chez lui d’un dîner de Rosh Hashana, est la dernière d’une série de cas de Juifs tués ou grièvement blessés par des pierres et des bombes incendiaires lancées sur eux par les Arabes. Les attaques quotidiennes en Judée / Samarie et Jérusalem font rarement les nouvelles en dehors d’Israël, et même ici, nous semblons les accepter comme des phénomènes naturels, comme de gros grêlons ou des éruptions volcaniques, jusqu’à ce que quelqu’un meurt ou est mutilé à vie.

En ce moment, ce genre de terrorisme est particulièrement répandu, tandis que dans le même temps une bataille entre la police et les émeutiers Arabes continue sur le Mont du Temple. Les Arabes sont en colère parce que le gouvernement d’Israël a décidé qu’il n’était pas acceptable pour les foules de musulmanes de hurler en accostant des Juifs qui essayent de visiter le Mont, où ils ne sont toutefois pas autorisés à prier. C’est l’incitation continue sur les médias sociaux et dans les mosquées appelant les musulmans à «défendre al-Aqsa», ce qu’ils font sur le Mont du Temple ou sur l’autoroute 443.

Depuis les émeutes orchestrées par al-Husseini dans les années 1920, l’accusation qu’Israël prévoit de remplacer la mosquée al-Aqsa par un temple juif a été efficace dans la production de comportements violents chez les musulmans, malgré son aberration presque comique. Tout ce que fait Israël dans le cadre du Mont est utilisé comme un prétexte pour renforcer cette accusation. La raison pour laquelle cela marche concerne le premier des deux principes idéologiques qui servent de fondations à la violence arabe contre les Juifs en Israël. Ne pas prendre en compte ces principes a conduit aux deux plus grandes erreurs stratégiques faites par les dirigeants d’Israël depuis la fondation de l’Etat.

Un des principes est celui de la suprématie musulmane, selon laquelle il est absolument intolérable que les non-musulmans en aucune façon ne doivent gouverner ou contrôler des musulmans. Un corollaire est que la présence de non-musulmans dans ce que les musulmans considèrent comme un lieu saint, le pollue. Le soi-disant «statu quo» qui existe sur le Mont du Temple, car il est sous le contrôle juif depuis 1967, est un compromis – et vous savez qu’un compromis ne passe jamais avec les musulmans – et ils essayent de le contourner. Le statu quo place le Mont sous contrôle civil du waqf jordanien, permet aux non-musulmans de visiter les lieux sur une base restreinte, ne pas y prier.

Faire ce marché était la première grande erreur stratégique, car il aurait dû être évident que les Arabes ne seraient jamais satisfaits de rien moins que de la pleine souveraineté sur les lieux du Mont. Au fil des ans, il a été un point de tension et de la violence; et Israël a souvent cédé à la menace de la violence et peu à peu a permis à sa souveraineté durement gagnée à s’éroder. Par exemple, à plusieurs reprises le waqf a réalisé des projets de construction, tout en ignorant les lois israéliennes au sujet de la sauvegarde des zones archéologiques sensibles; en fait, des objets juifs ont été délibérément détruits et Israël n’a rien fait.

L’autre principe est le récit palestinien, qui affirme que l’Etat juif est illégitime, construit sur des terres volées aux autochtones « Palestiniens », et que « la résistance à l’occupation » violente est justifiée (en effet, plus que justifiée: digne des plus grandes éloges) .

Le récit a obtenu un énorme coup de pouce: les accords d’Oslo – la deuxième erreur israélienne majeure.

Oslo a été non seulement une erreur tactique qui a conduit à la Seconde Intifada et à des milliers de morts Juifs et Arabes, mais aussi une erreur stratégique et idéologique dont Israël souffre aujourd’hui encore, longtemps après que l’Intifada ait été réprimée. Le processus d’Oslo a implicitement validé une grande partie du récit palestinien, affirmant qu’Israël a reconnu les terroristes de l’OLP comme les représentants du «peuple palestinien» et a parlé de  » droits légitimes et politiques mutuels. » Aujourd’hui, l’héritage d’Oslo est populaire à Washington et en Europe que l’idée des lignes d’armistice de 1949 marquent une frontière entre Israël et le territoire ‘palestinien’, quelque chose à laquelle Yitzhak Rabin s’y serait opposé vigoureusement.

La Récupération de ces erreurs sera un long processus et exigera beaucoup de détermination et de persévérance. Parmi les difficultés liées au Mont du Temple c’est la position de la Jordanie, dont le prestige dans le monde musulman est directement liée au waqf qui contrôle le Mont du Temple. Peu importe se que pense le roi Abdallah de l’OLP, du Hamas et des Palestiniens en général – on soupçonne que ses sentiments sont moins que chaleureux – il ne peut pas apparaître moins attaché à la souveraineté musulmane ou qu’elle soit.

Si Israël devait expulser ou marginaliser le waqf et prendre le contrôle complet, comme il aurait dû le faire en 1967, la pression sur Abdullah de prendre des mesures serait immense. Dans le même temps, il est dépendant d’Israël pour la survie de son régime minoritaire, ce qui le placerait dans une situation impossible, peut-être même conduire à un coup d’Etat islamiste.

Seule une approche progressive pour récupérer peu à peu de la souveraineté, fonctionnera. Proscrire les foules musulmanes hurlant sur le Mont du Temple serait un bon premier pas, mais même cette petite étape a eu son prix dans la violence arabe.

Ce ne sont pas là des moyens faciles que de réparer les dommages causés par Oslo. Arafat aurait été tué en 1982, et l’OLP aurait été détruit (les deux ont été sauvés par l’intervention américaine – les Marines américains ont escorté l’OLP sur des navires à destination de Tunis). L’OLP moribonde n’aurait jamais dû être ranimée et ramenée en Israël en 1993. Malheureusement, nous ne disposons pas d’une machine remonter le temps et revenir en arrière afin d’annuler ces erreurs.

Un des premiers actes de Yasser Arafat après Oslo a été de prendre le contrôle des médias et du système éducatif, qu’il transforma en moteurs d’endoctrinement contre Israël, Juifs et «normalisation» – tout ce qui tendrait à réduire les tensions entre Juifs et Arabes. 22 ans plus tard, une génération d’Arabes qui a grandi dans ce système de la lapidation, de la pyromanie et poignarder des Juifs à la mort chaque fois que l’occasion leur est donnée.

Malheureusement, rien n’a été fait pour changer cela. Oslo a longtemps été abrogé et l’Autorité palestinienne n’a aucune autorité légale; mais Israël a peur que si l’Autorité palestinienne s’effondre elle serait remplacée par le Hamas ou pour pire. Alors il continue à le soutenir. Mais l’incitation haineuse des médias de l’AP de son système éducatif doit être arrêtée avant qu’elle n’engendre encore une autre génération de terroristes.

Ces deux erreurs ont été commises parce qu’Israël a supposé que le compromis était une tactique efficace lorsqu’il traite avec les Arabes. Le compromis est très apprécié en Occident, où la magnanimité est associée à la force. Au Moyen-Orient, une offre de compromis est comprise comme un aveu de faiblesse. Si je peux prendre tout de quelque chose, alors pourquoi devrais-je vous donner quelque chose? Par conséquent, je ne dois pas être assez fort pour la prendre.

Je suis sûr que les Arabes ont été surpris lorsque Moshé Dayan leur a offert le contrôle du Mont du Temple. Après tout, Israël avait conquis Jérusalem. Beaucoup d’entre eux s’attendaient probablement à être expulsé de leurs maisons, comme les Jordaniens l’avaient fait aux Juifs en 1948. Mais au lieu de leur apprendre qu’ils avaient été battus, Dayan leur a donné de l’espoir que par la poursuite de la lutte ils pouvaient l’emporter.

Et si ils l’emportent, vous pouvez être sûrs qu’ils ne seront pas magnanimes.

source :
http://malaassot.over-blog.com/2015/09/les-deux-plus-grandes-erreurs-strategiques-d-israel.html