ISRAEL :Indignation sélective de la Gauche sur les droits civils

Par Michael Freund
http://www.michaelfreund.org/18273/israel-civil-rights
Adaptation Mordeh’aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

La Cour suprême d’Israël a porté un coup grave au système démocratique du pays cette semaine, de rendre une décision qui aurait suscité l’indignation immédiate parmi les différentes organisations de défense des libertés civiles et les organisations des droits de l’homme.

Défiant la décence et le bon sens, le juge Salim Joubran a rejeté une demande de deux mineurs et un adulte israéliens détenus par le Shin Bet de rencontrer ou même de parler à leurs avocats.

Malgré cette violation aromatisée de normes démocratiques de base, pratiquement le seul bruit perceptible émergeant d’ordinaire de la bruyante gauche d’Israël est de celle des grillons de la nuit.

Les trois détenus en question sont tous les citoyens israéliens qui sont censés être liés à la bombe incendiaire horrible à Kfar Duma, qui a entraîné la mort d’un enfant palestinien innocent et de ses parents.

Les détenus ont été maintenus au secret pendant les deux dernières semaines, se sont vu refuser le droit à un avocat et empêché de parler à leurs familles – et il n’y a pas de fin en vue à leur détention.

Tout en reconnaissant dans sa décision que, « il ne fait aucun doute que l’équilibre entre les droits du suspect et l’intérêt public de conclure une enquête change lorsque des mineurs sont impliqués, » Joubran a néanmoins autorisé le blocage continu de leurs libertés fondamentales.

Incroyable, il a justifié son geste en affirmant que,  » Je suis convaincu qu’en raison de la gravité des actions qui auraient été commises par les appelants, et la peur de l’ingérence dans l’enquête d’autres suspects impliqués dans l’affaire – la balance n’a pas encore penchée sur le changement, et qu’il est possible d’étendre l’interdiction de rencontre pour les suspects « .

En d’autres termes, parce que les allégations non prouvées contre eux sont graves, Joubran ne voit aucun problème à nier le bon droit à consulter un avocat.

Ceci est un affront à tout ce que la démocratie signifie. Voulons-nous vraiment confier au gouvernement le pouvoir de faire que ses propres citoyens disparaissent pendant des semaines, surtout lorsque des enfants sont impliqués? Si la preuve est suffisante contre les trois détenus, puis d’essayer par tous les moyens de les condamner et de les envoyer en prison. Celui qui a perpétré l’attentat à Douma a commis un acte d’assassinat délibéré et doit payer pour ses crimes.

Mais vous ne jetez pas aux orties les droits de l’accusé juste pour faire que le travail des enquêteurs soit un peu plus facile.

En effet, ce n’est pas même un cas de «bombe à retardement», que de refuser temporairement à une personne ses droits afin de prévenir un acte mortel imminent. Les soupçons contre ceux détenus se rapportent à quelque chose qui a déjà eu lieu.

En revanche, un Arabe israélien de Nazareth qui a été placé en détention administrative à la mi-Octobre, après qu’il ait envoyé un message texto aux parents et amis indiquant que, « Je souhaite et je veux être un martyr. Je veux lutter et me battre pour être un martyr à Jérusalem. Je veux mourir pour D.ieu « .

Dans ce cas, on peut au moins faire valoir que la mesure extraordinaire de sa détention sans jugement était une question de prévention à une menace imminente pour la sécurité publique.

Mais employer une telle mesure contre les citoyens après que l’incident en question a déjà eu lieu est douteuse pour le moins.

Imaginez si l’un des trois détenus israéliens actuellement détenu ait été votre propre fils, un adolescent, et que vous n’aviez pas le droit de lui parler ou de le voir, ni même être informé de la nature des accusations portées contre lui, ni quand il pourrait être mis en liberté .

Et pourtant, de cette écriture, ni l’Institut israélien de la démocratie, ni B’Tselem, ni même le Conseil national de l’enfance ne semblent avoir prononcé un seul mot de protestation contre les actions du gouvernement.

Apparemment, leur souci apparent pour la liberté ne va pas à ceux dont l’idéologie peut différer de leur vision du monde. Leur indignation sélective est au mieux hypocrite et au pire carrément hypocrite.

À son crédit, l’Association pour les droits civils en Israël (ACR I) est venue avec une déclaration qui a été très critique de l’utilisation récente du gouvernement d’ordres administratifs, notant qu’ils « sont fabriqués selon le matériau privilégié » et qu’il n’est même pas nécessaire à l’Etat de prouver que « les actions du suspect ou ses intentions hors de tout doute raisonnable » .

Néanmoins, l’ACR amalgame entre les cas où ces ordonnances ont été utilisé pour empêcher les terroristes palestiniens de commettre de futurs actes avec celles qui sont appliquées à des citoyens israéliens soupçonnés de crimes passés, qui, ne fait qu’embrouiller les indices et nuit à l’argument général.

La ligne de fond est que le gouvernement doit cesser d’utiliser des ordonnances administratives et la détention contre les citoyens israéliens, à moins qu’il n’y est un besoin immédiat et urgent de prévenir une attaque terroriste imminente.

Vous ne pouvez pas protéger la démocratie en sapant ses fondements mêmes. Soit on arrête une personne purement et simplement, ou on construit un dossier contre elle, puis on la retient.

Dans un célèbre discours devant le Parlement anglais en Mars 1775, Edmund Burke a dit, « Ce n’est pas parce qu’un avocat me l’a dit que je peux le faire, mais c’est ce que l’humanité, la raison et la justice me disent que je dois faire. »

Et ces valeurs exigent qu’Israël respecte ses citoyens et leurs libertés fondamentales, indépendamment de leurs convictions politiques.
source :
http://malaassot.over-blog.com/2015/12/indignation-selective-de-la-gauche-sur-les-droits-civils.html